Patent Progress

Senast uppdaterad: December. 4, 2019

Patent reform räkningar infördes 2017-18

Patent reform räkningar infördes 2015-16

Patent reform räkningar infördes 2013-14

116: e kongressen (2019-2020)

starkare patent Act (HR 3666/S. 2082)

stronger Patents Act var en moderniserad version av strong Act från den 114: e kongressen, som först introducerades i den 115: e kongressen av sen.Coons. Liksom sin föregångare skulle det effektivt göra den mycket framgångsrika inter partes-granskningsprocessen värdelös. Dessutom skulle nytt språk rulla tillbaka högsta domstolens beslut som skyddar innovation.

TROL Act (HR 2045)

rep.Burgess (R-TX) återinförde Targeting Rogue och opaka Letters Act (TROL Act), introducerades först i 114: e kongressen. TROL Act speglar en del statlig lagstiftning som straffar att skicka efterfrågebrev i ond tro. Det anger dock inte vad ett efterfrågebrev måste innehålla. Och det föregriper alla befintliga statliga lagar på begäran brev, överlämna verkställighet över till Federal Trade Commission uteslutande.

IDEA Act (S. 2281 / HR 4075)

rep.Velazquez (D-NY) introducerade IDEA Act, som skulle kräva att US Patent and Trademark Office samlar demografisk information om patentansökare för att göra aggregerad information om patentansökarnas demografi tillgänglig för allmänheten.

reformarbete för läkemedelspatent

förutom ovanstående har ett antal räkningar införts i den 116: e kongressen som fokuserar på läkemedelsprissättning, inklusive förändringar specifika för farmaceutiska och biologiska patent.

115: e kongressen (2017-18)

det infördes fem räkningar i den 115: e kongressen som skulle ha en betydande inverkan på patent, liksom tre andra räkningar som behandlar begränsade aspekter av patentsystemet och ett antal räkningar relaterade till läkemedelsexklusivitet. Tre av dessa räkningar (starkare, RALIA och IPA) skulle ha påverkat patentreformen negativt. Ett lagförslag, FRAMGÅNGSLAGEN, antogs i lag.

FRAMGÅNGSLAGEN (HR 6758)

FRAMGÅNGSLAGEN antogs i lag. SUCCESS Act kombinerar funktioner i två tidigare räkningar, rep Comstocks liknande namngivna SUCCESS Act och reps Chabot och Johnsons BIG Data for IP Act. Den antagna lagen förnyar USPTO avgiftsbestämmande myndighet och uppgifter USPTO med att studera hur man ytterligare öka patentansökan priser från underrepresenterade minoriteter, kvinnor, och veteraner.

STRONGER Patents Act (S. 1390)

STRONGER Patents Act var en moderniserad version av STRONG Act från den 114: e kongressen, introducerad av sen Coons. Liksom sin föregångare skulle det effektivt göra den mycket framgångsrika inter partes-granskningsprocessen värdelös. Dessutom skulle nytt språk rulla tillbaka flera högsta domstolsbeslut som skyddar innovation samtidigt som det blir mindre attraktivt att utföra forskning och utveckling i USA.

Handelsskydd Inte Troll Protection Act (H. R. 2189)

Trade Protection Not Troll Protection Act, introducerad av rep.Farenthold, behandlar ett annat forum för patenttvister: International Trade Commission. Lagen var en återinförande av samma lagförslag från den 114: e kongressen. Detta lagförslag skulle ändra reglerna för den inhemska industrin kravet att förhindra patent troll från att kunna använda ITC i de flesta situationer.

RALIA (H. R. 6264)

den “Återställa USA: s ledarskap i Innovation Act” (RALIA), snarare än att återställa amerikansk innovation, syftar till att störta de senaste framstegen inom amerikansk patenträtt som hjälper till att skydda innovation från overbroad patent påståenden. RALIA skulle ha eliminerat inter partes granskningssystem, avgiftsbelagda patentvillkor under alla giltighetsutmaningar till patentet – effektivt skapa patent med oändlig livslängd, vänder om AIA-övergången till ett första-till-fil-system, eliminerar alla gränser för patenterbara ämnen enligt 101, välter eBays högsta domstolsärende genom att kräva automatiska förelägganden och slutar publicering före beviljande.

Inventor Protection Act (HR 6557)

Inventor Protection Act (IPA), introducerad av rep. Rohrabacher skulle ha skapat speciella skydd för patent som ägs av den namngivna uppfinnaren(erna). Dessa inkluderade en bar på någon omprövning utan uppfinnarens tillstånd, tillåter uppfinnare att stämma någonstans i landet, även om plats normalt inte skulle existera där, spärra överföringar till en annan domstol utan uppfinnarens samtycke, sätta gränser för tid och genomgång för rättsfall som involverar uppfinnare ägda patent, och skulle ha gjort förelägganden automatiskt för uppfinnare ägda patent.

dessa bestämmelser skulle ha varit tillräckligt skadliga på egen hand, men den slutliga bestämmelsen, som krävde en skadestånd på 25% av försäljningen av en produkt som kränkte ett enda patent eller total vinst, beroende på vilket som var störst, skulle ha skapat ett system där hotet om skador i mängden många gånger intäkter från en produkt helt skulle ha eliminerat alla incitament att skapa komplexa, flerkomponentprodukter.

parts Act (H. R. 1879)

parts Act, introducerad av rep. Issa, skulle ha lämnat ett begränsat undantag från designpatentintrång för reservdelar till fordon som är utformade för att återställa fordonets ursprungliga utseende.

114: e kongressen (2015-16)

det fanns åtta lagförslag som infördes i den 114: e kongressen som skulle ha förbättrat patentsystemet. En nionde lag, den starka lagen, är inte riktigt patentreform; det skulle ha rullat tillbaka många av förbättringarna under de senaste åren.

patentlagen (S. 1137)

Protecting American Talent and Entrepreneurship Act (patentlagen) är senatens version av Innovationslagen. Senator Grassley introducerade den med 6 medsponsorer (3 Demokrater och 3 Republikaner).

patentlagen behandlar i princip samma områden som Innovationslagen. Bestämmelserna har vissa skillnader, som vi kommer att beskriva i ett kommande inlägg.

patentlagen rapporterades ur utskottet och en golvröstning är sannolikt i höst.

Innovation Act (HR 9)

rep.Goodlatte återinförde Innovationslagen den 5 februari 2015. Den här gången har räkningen 19 medsponsorer, bestående av 10 Demokrater och 9 Republikaner. Detta är verkligen en bipartisan proposition.

Innovationslagen behandlar alla reformområden som övervägs. Det väcker inlagan krav för klagomålet i patentintrång fall. Klagomålet ska berätta för svaranden vad det anklagas för, men det finns en quirk som gör att klagomål om patentintrång kan vara ganska vaga. Lagförslaget kräver identifiering av patentkrav hävdade, med detaljer om de anklagade metoder eller handlingar, den huvudsakliga verksamheten i den part som påstår intrång, och de verkliga parterna av intresse. Liksom lagen om minskning av Patentmissbruk gör räkningen det också möjligt att lägga till någon riktig part i intresse för tvisterna. Detta skulle betyda i det fall där ett patenttroll Tekniskt äger patentet, men en stor andel av inkomsten går till ett större företag; det större företaget kan föras in i dräkten under räkningen.

räkningen tar också upp kostnaden för upptäckt i patentärenden, som går in i miljoner dollar. Lagförslaget definierar” kärn dokumentation, ” som den producerande parten betalar för. För någon annan upptäckt, om du begär det, betalar du för det. Räkningen skulle också sätta discovery mestadels på is tills fordran konstruktionen är klar.

räkningen innehåller en kostnad och avgiftsförskjutning. Till skillnad från SHIELD Act, denna avgift-skiftande kan gå åt båda hållen, och ingen obligation krävs, till skillnad från Patent Litigation Integrity Act. Det finns undantag om förlorarens positioner var “objektivt rimliga och väsentligt motiverade” eller om det skulle vara orättvist att tilldela avgifter.

räkningen lägger också till skydd för slutanvändare. Avsikten med propositionen är att tillåta en tillverkare att gå in och i huvudsak ta över ärendet. Slutanvändarens fall skulle vara helt i väntan tills ärendet mot tillverkaren är löst.

i markeringen lades en bestämmelse till för att göra det svårare för patenttroll att lämna in sina ärenden var de vill. Räkningen rapporterades ur utskottet och en golvröstning är sannolikt av hösten.

VENUE Act (S. 2733)

Venue Equity and Non-Uniformity Elimination Act of 2016 (eller VENUE Act) tar upp ett stort problem: de nuvarande platsreglerna tillåter patenttroll att stämma i nästan vilken domstol som helst, vilket har uppmuntrat skapandet av ett mycket vänligt forum, nämligen Eastern District Of Texas. Denna proposition skulle ändra reglerna för plats för att förhindra företag som inte gör forskning och inte gör produkter från att kunna stämma i princip var som helst de vill.

Trade Protection Not Troll Protection Act (HR 4829)

Trade Protection Not Troll Protection Act behandlar ett annat forum för patenttvister: International Trade Commission. ITC är avsett att skydda den amerikanska industrin, men patenttroll har tagit till att använda ITC eftersom de kan använda hotet om att blockera importen för att utpressa mer pengar. Detta lagförslag skulle ändra reglerna för den inhemska industrin kravet att förhindra patent troll från att kunna använda ITC i de flesta situationer.

stark handling (S. 632)

den starka lagen infördes av sen.Coons (D-DE) och sponsras av Sens. Durbin (D-IL) och Hirono (D-HI), som alla motsätter sig Innovationslagen. Den starka handlingen gör några saker. Dess primära fokus är att ändra reglerna för granskning av patent vid USPTO för att luta dem mot patentägare.

för det första ändrar det inter partes review och post grant review så att de är lika obalanserade som rättegångstvister. Det skulle ta tydliga och övertygande bevis för att ogiltigförklara ett patent, och kraven på konstruktion skulle ändras för att använda samma standard som tingsrätten. Reglerna skulle också ändras så att tredje part inte längre kunde lämna in framställningar för granskning.

den starka lagen ändrar också reglerna för ex parte-omprövning. Anklagade överträdare skulle ha ett år på sig att lämna in sina omprövningsförfrågningar efter att ett klagomål har delgivits.

den starka lagen ändrar lagen för tingsrättstvister. Det skulle ångra Seagate-beslutet och sänka bevisbördan för avsiktlig överträdelse. Och det skulle ångra Högsta domstolens beslut i Limelight v. Akamai, vilket skulle göra det lättare att bevisa incitament att bryta mot ett patent.

det finns också en giveaway till universitet, vilket gör dem berättigade till reducerade avgifter vid USPTO.

det sista viktiga inslaget i propositionen är att förhindra all statlig lagstiftning om bad faith demand letters och överlämna verkställighet till FTC. Bestämmelsen om ond tro skulle bara täcka ut falskheter, och att hävda god tro skulle vara ett försvar. Med andra ord skulle det vara ganska tandlöst.

TROL Act (HR 2045)

rep.Burgess (R-TX) introducerade Targeting Rogue och opaka Letters Act (TROL Act) den 28 April 2015. Den har fem medsponsorer, alla utom en av dem republikanska.

TROL Act speglar en del statlig lagstiftning som straffar att skicka efterfrågebrev i ond tro. Det anger dock inte vad ett efterfrågebrev måste innehålla. Och det föregriper alla befintliga statliga lagar på begäran brev, överlämna verkställighet över till Federal Trade Commission uteslutande.

Demand Letter Transparency Act of 2015

rep.Polis (D-CO) introducerade denna proposition Den 20 April 2015. Lagförslaget skapar en nationell databas med efterfrågebrev som patenttroll måste lämna in sina brev till (förutsatt att de skickar mer än 20) och skapar också minimikrav på innehåll för ett efterfrågebrev.

Demand Letter Transparency Act sponsrades ursprungligen av reps Marino (R-PA) och Deutch (D-FL).

Innovation Protection Act (HR 3349)

rep.Conyers (D-MI) introducerade denna proposition Den 16 April 2015. Det är grundläggande syftet är att avsluta avgift avledning från US Patent & Trademark Office. USPTO samlar mer än tillräckligt i avgifter för att täcka sina utgifter, men kongressen tar några av dessa avgifter för andra användningsområden. Innovation Protection Act skulle i huvudsak avsluta denna praxis.

Innovation Protection Act sponsrades ursprungligen av Sensenbrenner (R-WI), Nadler (D-NY), Franks (r-AZ), Lofgren (D-CA), Collins (R-GA), Deutch (D-FL), Rohrabacher (R-CA) och Jeffries (D-NY).

denna proposition är osannolikt att flytta denna kongress.

113: e kongressen (2013-14)

det finns fjorton räkningar som infördes i den 113: e kongressen (2013-14) för att hantera någon aspekt av patenttroll-frågan. Vi trodde att det kan vara till hjälp att ge dig en snabb genomgång av var och en av räkningarna:

  • Innovation Act (H. R. 3309)
  • Patent Transparency and Improvements Act (S. 1720)
  • Patent Quality Improvement Act (S. 866)
  • Patent Abuse Reduction Act (S. 1013)
  • Patent Litigation Integrity Act (S. 1612)
  • Transparency in Assertion of Patent akt (S. 2049)
  • Patentavgift Integrity Act (S. 2146)
  • Handelsskydd inte Troll Protection Act (HR 4763)
  • Demand Letter Transparency Act (HR 3540)
  • Innovation Protection Act (HR 3309)
  • Patent Litigation and Innovation Act (H. R. 2639)
  • Shield Act (H. R. 845)
  • stoppa offensiv användning av patentlagen (Stop Act) (H. R. 2766)
  • End Anonymous Patents Act (H. R. 2024)

Innovation Act historia

patent omfattas av Rättsutskotten i kammaren och senaten. Rep. Goodlatte (R-VA) introducerade sin proposition, Innovation Act, I kammaren den 23 oktober 2013 och Senator Leahy (D-VT) introducerade sin proposition i senaten den 18 November 2013.

den första utfrågningen om Innovationslagen var den 29 oktober 2013. Uppmärkning av Innovationslagen var den 20 November 2013, med hjälp av chefens ändring som utgångspunkt. House Judiciary Committee rapporterade räkningen positivt (med ändringar) med en omröstning på 33-5. Innovationslagen passerade representanthuset den 5 December 2013 med 325-91 röster.

senaten höll en utfrågning den 17 December 2013. Senaten höll personalmöten i slutet av januari. Efter många förseningar drog Senator Leahy patentreformen från dagordningen för rättsväsendet. Detta gör det osannolikt att omfattande patentreform kommer att passera denna kongress.

Innovation Act (HR 3309)

denna proposition passerade representanthuset den 5 December 2013 med 325-91 röster.

rep. Goodlatte släppte detta lagförslag den 23 oktober 2013 efter att ha släppt två diskussionsutkast, varav den senaste var den 23 September. Lagförslaget behandlar alla reformområden som övervägs. Det väcker inlagan krav för klagomålet i patentintrång fall. Klagomålet ska berätta för svaranden vad det anklagas för, men det finns en quirk som gör att klagomål om patentintrång kan vara ganska vaga. Lagförslaget kräver identifiering av patentkrav hävdade, med detaljer om de anklagade metoder eller handlingar, den huvudsakliga verksamheten i den part som påstår intrång, och de verkliga parterna av intresse. Liksom lagen om minskning av Patentmissbruk gör räkningen det också möjligt att lägga till någon riktig part i intresse för tvisterna. Detta skulle betyda i det fall där ett patenttroll Tekniskt äger patentet, men en stor andel av inkomsten går till ett större företag; det större företaget kan föras in i dräkten under räkningen.

räkningen tar också upp kostnaden för upptäckt i patentärenden, som går in i miljoner dollar. Lagförslaget definierar” kärn dokumentation, ” som den producerande parten betalar för. För någon annan upptäckt, om du begär det, betalar du för det. Räkningen skulle också sätta discovery mestadels på is tills fordran konstruktionen är klar.

räkningen innehåller en kostnad och avgiftsförskjutning. Till skillnad från SHIELD Act, denna avgift-skiftande kan gå åt båda hållen, och ingen obligation krävs, till skillnad från Patent Litigation Integrity Act. Det finns undantag om förlorarens positioner var “objektivt rimliga och väsentligt motiverade” eller om det skulle vara orättvist att tilldela avgifter.

räkningen lägger också till skydd för slutanvändare. Avsikten med propositionen är att tillåta en tillverkare att gå in och i huvudsak ta över ärendet. Slutanvändarens fall skulle vara helt i väntan tills ärendet mot tillverkaren är löst.

lagförslaget hade en bestämmelse för att skydda det nuvarande omfattningen av det täckta business Method review-programmet. Denna bestämmelse togs bort av förvaltarens ändring.

Innovationslagen sponsrades av representanter DeFazio (D-OR), Coble (R-NC), Lofgren (D-CA), Smith (R-TX), Eshoo (D-CA), Chaffetz (r-UT), Bachus (r-AL), Marino (R-PA), Farenthold (R-TX) och Holding (R-NC).

Innovationslagen godkändes av House Judiciary Committee med en 33-5 omröstning den 20 November 2013. Det antogs av Representanthuset den 5 December 2013 med 325-91 röster.

Patent Transparency and Improvements Act (S. 1720)

sen.Leahy (D-VT) introducerade denna proposition Den 18 November 2013. Lagförslaget fokuserar på slutanvändarskydd, efterfrågebrev och öppenhet i patentägande. Sen Leahy kontor arbetat med rep Goodlatte kontor, så många av bestämmelserna liknar bestämmelserna i Innovationslagen.

slutanvändarskyddet är inte riktigt detsamma som i Innovationslagen, men rep.Goodlatte har åtagit sig att ändra sin proposition för att använda sen Leahy ‘ s bestämmelse ordagrant.

öppenhetsbestämmelserna liknar dem i Innovationslagen, även om vi fortfarande gräver in för att identifiera skillnaderna i språk.

sen Leahy ‘ s proposition lägger också till en bestämmelse för att hantera efterfrågebrev som skickas i ond tro, vilket ger FTC befogenhet att vidta åtgärder mot patenttroll som skickar dem.

detta lagförslag sponsrades av Sens. Lee (R-UT), Whitehouse (D-RI) och Klobuchar (D-MN).

OBS: Senatsprocessen har varit helt annorlunda än i kammaren. Senator Leahy hade aldrig för avsikt att införa en omfattande proposition; planen var att dela upp reformen, med olika senatorer som tog olika delar. Så det faktum att denna proposition inte gör Täckt affärsmetod granskning mer allmänt tillgänglig eller adress specifika tvister missbruk är ingen överraskning.

Senator Leahy drog patentreform från rättsväsendets dagordning, så denna proposition övervägs inte längre.

Patent Quality Improvement Act (S. 866)

Senator Schumer (D-NY) introducerade denna proposition i början av maj. Det skulle göra det täckta business Method review-programmet tillgängligt för alla branscher och göra programmet permanent. Jag har skrivit om vikten av CBM-granskning tidigare.

Senator Leahy drog patentreform från rättsväsendets dagordning, så denna proposition övervägs inte längre.

lagen om minskning av Patentmissbruk (S. 1013)

sen.Cornyn (R-TX) införde detta lagförslag i slutet av maj. Lagförslaget innehåller ett antal bestämmelser för att hantera patenttvister. Det väcker inlagan krav för klagomålet i patentintrång fall. Klagomålet ska berätta för svaranden vad det anklagas för, men det finns en quirk som gör att klagomål om patentintrång kan vara ganska vaga. Lagen om minskning av Patentmissbruk kräver identifiering av patentkrav som hävdats, med detaljer om de anklagade metoderna eller handlingarna, den huvudsakliga verksamheten för den part som hävdar intrång, och de verkliga parterna av intresse. S. 1013 gör det också möjligt att lägga till någon riktig part i intresse för tvisterna. Detta skulle betyda i det fall där ett patenttroll Tekniskt äger patentet, men en stor andel av inkomsten går till ett större företag; det större företaget kan föras in i kostymen enligt Senator Cornyns proposition.

räkningen tar också upp kostnaden för upptäckt i patentärenden, som går in i miljoner dollar. Lagförslaget definierar” kärn dokumentation, ” som den producerande parten betalar för. För någon annan upptäckt, om du begär det, betalar du för det. Räkningen skulle också sätta discovery mestadels på is tills fordran konstruktionen är klar.

slutligen innehåller räkningen en kostnad och avgiftsförskjutning. Till skillnad från SHIELD Act kan denna avgiftsförskjutning gå åt båda hållen, och ingen bindning krävs. Det finns undantag om förlorarens positioner var “objektivt rimliga och väsentligt motiverade” eller om det skulle vara orättvist att tilldela avgifter.

förhandlingarna fortsätter att införliva funktioner i detta lagförslag i patentet öppenhet och förbättringar Act.

sen Grassley (R-IA) har sponsrat detta lagförslag.

Senator Leahy drog patentreform från rättsväsendets dagordning, så denna proposition övervägs inte längre.

Patent Litigation Integrity Act (S. 1612)

sen Hatch (R-UT) introducerade denna proposition Den 30 oktober 2013. Lagförslaget är en variant av avgiftsförskjutningsbestämmelsen som visas i lagen om minskning av Patentmissbruk; till skillnad från PARA kräver lagen om patenttvister Integrity Act att patentägaren ska lägga upp en obligation mot avgifter (med undantag, inklusive för företag som utvecklar produkter för patentet eller licensierar patentet till ett företag som utvecklar produkter).

Senator Leahy drog patentreform från rättsväsendets dagordning, så denna proposition övervägs inte längre.

Transparency in Assertion of Patents Act (S. 2049)

Sens.McCaskill (D-MO) och Rockefeller (D-WV) introducerade denna proposition Den Feb. 26, 2014. Detta lagförslag ställer minimikrav för ett meddelande om patentintrång och bemyndigar Federal Trade Commission att genomdriva dessa krav. Eftersom denna proposition är i senatens handelsutskott, inte Rättsutskottet, kan denna proposition betraktas separat från de andra patentreformräkningarna.

Patentavgift Integrity Act (S. 2146)

sen.Feinstein (D-CA) introducerade denna proposition Den 13 mars 2014. Denna proposition skulle göra det möjligt för USPTO att behålla alla avgifter som den samlar in för eget bruk.

Trade Protection Not Troll Protection Act (HR 4763)

reps.Cardenas (D-CA) och Farenthold (R-TX) introducerade denna proposition Den 28 maj 2014. Detta lagförslag skulle ändra reglerna vid International Trade Commission för att göra det svårare för patenttroll att använda ITC. Licensiering kunde inte längre användas för att etablera en “inhemsk industri” om det inte “leder till antagande och utveckling av artiklar” som använder patentet. Om en klagande förlitar sig på licensiering för sin inhemska industri, kan ITC inte inleda en utredning (det här är ITC: s term för att starta en rättegång) tills den undersöker den potentiella inhemska industrin. ITC skulle också vara skyldig att överväga om patentägaren eller dess licenstagare skulle kunna tillgodose konsumenternas efterfrågan på uteslutna artiklar.

lagförslaget behandlas för närvarande av House Ways and Means Committee.

Demand Letter Transparency Act (HR 3540)

rep.Polis (D-CO) introducerade denna proposition Den 19 November 2013. Lagförslaget skapar en nationell databas med efterfrågebrev som patenttroll måste lämna in sina brev till (förutsatt att de skickar mer än 20) och skapar också minimikrav på innehåll för ett efterfrågebrev.

Demand Letter Transparency Act sponsrades ursprungligen av reps Marino (R-PA) och Deutch (D-FL).

Innovation Protection Act (HR 3349)

rep.Conyers (D-MI) introducerade denna proposition Den 28 oktober 2013. Det är grundläggande syftet är att avsluta avgift avledning från US Patent & Trademark Office. USPTO samlar mer än tillräckligt i avgifter för att täcka sina utgifter, men kongressen tar några av dessa avgifter för andra användningsområden. Innovation Protection Act skulle i huvudsak avsluta denna praxis.

Innovation Protection Act sponsrades ursprungligen av representanter Watt (D-NC) och Collins (R-GA). De andra medsponsorerna är representanter Issa (R-ca), Deutch (D-FL), DelBene (D-WA), Franks (r-AZ), Marino (R-PA), Polis (D-CO), Chabot (R-OH), Jeffries (D-NY), Richmond (D-LA) och Jackson Lee (D-TX).

denna proposition är osannolikt att flytta denna kongress.

Patent Litigation and Innovation Act (HR 2639)

reps Farenthold (R-TX) och Jeffries (D-NY) introducerade denna proposition i början av juli. Liksom lagen om minskning av Patentmissbruk innehåller den bestämmelser för att ta itu med missbruk av patenttroll.

räkningen har liknande inlaga, joinder och discovery bestämmelser till Lagen om minskning av Patentmissbruk.

lagen om patenttvister och Innovation lägger också till skydd för slutanvändare. Avsikten med propositionen är att tillåta en tillverkare att gå in och i huvudsak ta över ärendet. Slutanvändarens fall skulle vara helt i väntan tills ärendet mot tillverkaren är löst.

istället för avgiftsförskjutning ökar HR 2639 möjligheten till sanktioner i patentdrag. I slutet av ärendet skulle domaren granska båda sidornas beteende för att avgöra om de uppfyllde sina skyldigheter att lämna in handlingar till domstolen som inte är oseriösa.

många av bestämmelserna i denna proposition införlivades i Innovationslagen och rep. Farenthold var en original medsponsor för Innovationslagen. Detta lagförslag behandlas för närvarande inte av House Judiciary Committee.

SHIELD Act (HR 845)

Saving High-Tech Innovators From Egregious Legal Disputes (SHIELD) Act var den första lagförslaget som infördes. Det introducerades av reps DeFazio (D-OR) och Chaffetz (R-UT) 2012 och återinfördes sedan i en modifierad form i den nya kongressen i Februari i år. Lagförslaget fokuserar på tvister. Specifikt skulle det tvinga patenttroll att lägga upp ett band för att täcka svarandens juridiska avgifter och kostnader. Tanken är att ändra riskformeln så att patenttroll sätter mer på linjen när de stämmer.

SHIELD Act har flera medsponsorer: reps. Bentivolio (R-MI), Walberg (R-MI) och Welch (D-VT).

de ursprungliga medsponsorerna, reps. DeFazio och Chaffetz, var också ursprungliga medsponsorer för Innovationslagen, så denna proposition behandlas för närvarande inte av House Judiciary Committee.

denna proposition övervägs inte längre.

stoppa offensiv användning av patentlagen (STOP Act) (H. R. 2766)

reps. Issa (R-CA) och Chu (D-CA) introducerade denna proposition i mitten av juli. HUVUDBESTÄMMELSEN I STOP Act är nästan identisk med lagen om förbättring av Patentkvalitet och gör det täckta granskningsprogrammet för affärsmetoder tillgängligt för alla branscher. Liksom PQIA gör STOP Act också CBM-programmet permanent.

denna proposition övervägs inte längre.

End Anonymous Patents Act (HR 2024)

rep.Deutch (D-FL) introducerade denna proposition i mitten av maj. Lagförslaget fokuserar på öppenhet och skulle tvinga patentägare, liksom andra verkliga parter i intresse, att avslöja sig. Dessa öppenhetsbestämmelser införlivades delvis i Innovationslagen. Detta lagförslag behandlas för närvarande inte av House Judiciary Committee.

a

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.