COVID-19: rädsla för överbefolkning i Indien har gett upphov till en kultur att titta bort

passagerare som bär masker väntar i kö för att gå ombord på en buss, efter att myndigheterna underlättat låsningsbegränsningar för att bromsa spridningen av COVID-19, i Kolkata, 6 augusti 2020. Foto: Reuters / Rupak De Chowdhuri.

nyligen, under lunch på en restaurang (i Nya Zeeland) träffade jag en trevlig Indisk man som frågade mig, “så vad tycker du är Indiens största problem?”Ojämlikhet, sa jag. Han verkade förvirrad: “Menar du inte befolkning? Befolkningen skapar ojämlikhet, ” han sa. Jag tog ett djupt andetag och bestämde mig för att berätta för honom hur hans förslag var fel; att lyckligtvis hade jag år av forskning för att stödja påståendet att ojämlikhet, och inte befolkning, är det verkliga problemet.

faktum är att ojämlikhet är Indiens största problem eftersom det skapar en rädsla för andras befolkning – “de reproducerar för mycket och tar upp för många resurser” – och gör det också möjligt för oss som nation att titta bort när vårt folk dör, är brutaliserade och djupt marginaliserade.

intressant nog har denna missriktade rädsla för en växande befolkning djupa koloniala rötter, men för syftet med denna artikel räcker det att fokusera på en mer samtida konversation som de flesta ekonomiskt medelklassindianer har accepterat. 1968 publicerades Befolkningsbomben av den amerikanska biologen Paul Ehrlich. Ehrlich öppnade med en passage som till denna dag är upprörande. Av Delhi och dess folk skrev Erhlich:

gatorna verkade levande med människor. Människor äter, människor tvättar, människor sover. Människor som besöker, argumenterar och skriker. Folk stack sina händer genom taxifönstret, tigger. … Människor, Människor, Människor, Människor. När vi rörde oss långsamt genom mobben … gav damm, buller, värme och matlagningsbränder scenen en helvetisk aspekt.

i dessa linjer har han snabbt avhumaniserat Rupa, Suresh, Bhim, Aziz, Zara, Selvi och Parul som “människor, människor, människor” – ser förbi unika liv och känslor för att helt enkelt påpeka en obehaglig trängsel. För Ehrlich och hans professorsprivilegium var dessa bara människor som reproducerade sig själva och deras förmodade eländiga omständigheter. I Befolkningsbomben föreslog Ehrlich att den indiska överbefolkningen var ett hot mot amerikansk säkerhet och levnadsstandard och konsumtion och uppmanade amerikanska allierade – de ‘avancerade nationerna’ – att diskutera befolkningskontroll i ‘överbefolkade länder’ som Indien.

han återuppstod Malthus och Malthusian oro, och lanserade en litania av reproduktiva övergrepp och andra grundläggande mänskliga rättigheter som förnekas kvinnor (och män) av staterna under påtryckningar från Internationella organisationer och regeringar. Han avancerade också ett farligt eugeniskt argument som andra människor senare tog upp som en ‘progressiv’ berättelse för att ‘rädda jorden’ från mänsklighetens fysiska vikt. Denna bok följdes av en rapport från 1972 som använde datorsimuleringar för att föreslå tipppunkter för befolkningen.

Indiens tidigare premiärminister Indira Gandhi inledde nödsituationen 1975. En av de viktigaste grundsatserna i flyttens fempunktsprogram var steriliseringskampanjer för att begränsa befolkningstillväxten. När hennes regering upplöstes listades steriliseringslägren som fokuserade på manliga vasektomier som en av de ledande källorna till motstånd mot hennes planer.

Läs också: Modis befolkningstillväxt ‘Problem’ är en gammal felaktighet i en ny flaska

men det lokala och globala fokuset på Indien och dess ‘överbefolkningsproblem’ fortsatte. Organisationer som Befolkningsrådet, Ford Foundation, Rockefeller Foundation och USAID gick till och med i händerna med Indiens politiska macabliter för att främja åtgärder för att ta itu med det. Detta skapade en kultur både genom meddelanden i de populära medierna (som ‘hum do, hamare do’, Hindi för ‘we two, ours two’) och konkreta målstyrda hälsopolitik som försökte uppfylla steriliseringskvoter som fastställts av regeringen.

dessa kampanjer hade en tydlig undertext: att för att vara en bra Indian måste du inte ha mer än två barn (premiärminister Narendra Modi återupplivade denna anda i sitt Självständighetsdagstal den sista, när han sa att små familjer är mer ‘patriotiska’). Staten pressade också modern vetenskap och medicin till tjänsten av fallet att om Indien skulle vara en ‘modern’ nation, indianerna var tvungna att åta sig att bära högst två barn per familj.

indiska kvinnor ärvde en del av detta arv. Den totala fertilitetsgraden i Indien sjönk från cirka 6 barn per kvinna 1960 till 2,1 idag. Denna siffra ligger mycket nära ersättningsnivån, vilket är antalet barn som varje kvinna i en befolkning behöver bära för att säkerställa att befolkningsstorleken ersätts från en generation till nästa. Nedgången i Indiens totala fertilitet kommer att fortsätta så länge som kvinnor har reproduktiv autonomi tillsammans med ekonomisk autonomi.

så 2020, när människor som den välmenande mannen på restaurangen klagar över ett ‘befolkningsproblem’, talar de verkligen om Indiens nuvarande befolkning-vilket i sin tur leder till tanken att vi som nation måste tro att några av oss är förbrukningsbara helt enkelt för att det finns för många av oss. Denna tro gör att vi kan titta bort när vi som nation har en humanitär kris på våra händer, när regeringens svar på en pandemi bara har varit en serie åtgärder utan att styras av en väldefinierad, välinformerad hälsopolitik.

idag, när vi lever i rädsla för att få COVID-19, tittar nationen, dess medborgare och världen bort. Det finns ingen massrörelse, varken hemma eller utomlands, att tiotusentals av våra medborgare har tillåtits att dö på grund av vårdslöshet mer än någonting annat, deras släktingars socioekonomiska förhållanden ytterligare fattiga av ekonomiska kriser och vårdkriser. Vi kan titta bort eftersom bland annat den ekonomiska medelklassen till stor del har kommit att tolka Indiens styrka i antal som också ett överflöd av siffror.

så upprörd som jag var när den mannen identifierade sin befolkning som Indiens största hot, förstod jag också. Tillsammans med en del av det indiska samhället har han fått höra upprepade gånger på flera plattformar att Indien verkligen har ett överbefolkningsproblem. Politiska partier nuvarande och tidigare, internationella bidrag och biståndsorganisationer, koloniala administratörer och lokala kliniker har alla sagt att Indien inte kommer att utvecklas, kommer inte att vara ‘modern’, om det inte kontrollerar sin befolkning.

detta har gjort det möjligt för mer privilegierade människor att emigrera mot bättre möjligheter i främmande länder och, en gång där, bo på unga indianers öde och deras reproduktiva liv hemma.

Läs också: Varför 2019 ‘Population Regulation Bill’ har farliga konsekvenser för Indien

den indiska regeringen mobiliserar nu denna irrationella rädsla för en stor befolkning för att söka stöd för lagändringar, särskilt Befolkningsförordningen. Vi har blivit mättade med en anti-befolkningslogik som är mer än någonting annat anti-folk. Populationer är folk, inte abstraherade siffror. De är våra medborgare. Men den missriktade kolonialistiska tendensen att kasta befolkningen när problemet fortsätter att höja huvudet, till exempel när vi skyller på varandra för brist på resurser – inklusive sjukhussängar mitt i en pandemi.

vi måste trycka tillbaka. Vi måste påpeka att anledningen till att vi inte har tillräckligt med resurser, inklusive sjukhussängar – beror på att vi har defunderat vår folkhälsoinfrastruktur för att skapa utrymme för privat sjukvård, som har sängar för patienter om de har råd med dem. Vi måste be om räkningar som utrotar ojämlikhet istället för de som förstärker ojämlikheten. Vi måste komma ihåg att befolkningen inte är problemet så mycket som ojämlikhet, och tittar bort, är.

Nayantara Sheoran Appleton är universitetslektor vid Centrum för vetenskap i samhället vid Victoria University of Wellington, Aotearoa Nya Zeeland. Hon är utbildad en medicinsk antropolog och en feministisk STS-forskare. Hon tweets på @nayantarapple.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.