COVID-19: temerile de suprapopulare din India au dat naștere unei culturi a privirii în altă parte

pasagerii care poartă măști așteaptă într-o coadă pentru a urca într-un autobuz, după ce autoritățile au facilitat restricțiile de blocare impuse pentru a încetini răspândirea COVID-19, în Kolkata, 6 August 2020. Foto: Reuters / Rupak De Chowdhuri.

recent, în timpul prânzului la un restaurant (în Noua Zeelandă), am întâlnit un Indian drăguț care m-a întrebat: “Deci, care credeți că este cea mai mare problemă a Indiei?”Inegalitate, am spus. Părea confuz: “Nu vă referiți la populație? Populația creează inegalitate”, a spus el. Am respirat adânc și am decis să-i spun că propunerea lui era greșită; că, din fericire, am avut ani de cercetare pentru a susține afirmația că inegalitatea, și nu populația, este adevărata problemă.

într – adevăr, inegalitatea este cea mai mare problemă a Indiei, deoarece creează o teamă de populația altora – “ei reproduc prea mult și iau prea multe resurse” – și, de asemenea, ne permite ca națiune să privim în altă parte atunci când oamenii noștri mor, sunt brutalizați și profund marginalizați.

interesant, această teamă greșită de o populație înfloritoare are rădăcini coloniale adânci, dar în scopul acestui articol, este suficient să ne concentrăm pe o conversație mai contemporană pe care majoritatea indienilor din clasa de mijloc din punct de vedere economic au acceptat-o. În 1968, a fost publicată bomba populației de biologul American Paul Ehrlich. Ehrlich s-a deschis cu un pasaj care până astăzi este înfuriat. Despre Delhi și oamenii săi, Erhlich a scris:

străzile păreau vii cu oameni. Oamenii mănâncă, oamenii se spală, oamenii dorm. Oameni care vizitează, se ceartă și țipă. Oamenii împingându-și mâinile prin fereastra taxiului, cerșind. … Oameni, oameni, oameni, oameni. Pe măsură ce ne mișcam încet prin mulțime … praful, zgomotul, căldura și focurile de gătit au dat scenei un aspect infernal.

în aceste rânduri, el a dezumanizat rapid Rupa, Suresh, Bhim, Aziz, Zara, Selvi și Parul ca “oameni, oameni, oameni” – privind viețile și emoțiile unice din trecut pentru a sublinia pur și simplu o mulțime de disconfort. Pentru Ehrlich și privilegiul său profesoral, aceștia erau doar oameni care se reproduceau pe ei înșiși și presupusele lor circumstanțe mizerabile. În bomba populației, Ehrlich a propus că suprapopularea indiană era o amenințare la adresa securității americane și a standardelor de viață și consum și a cerut aliaților SUA – națiunile avansate – să discute despre controlul populației în țări suprapopulate precum India.

el a înviat neliniștile Malthus și Malthusian și a lansat o litanie de abuzuri reproductive și alte drepturi fundamentale ale omului fiind negate femeilor (și bărbaților) de către statele aflate sub presiunea organizațiilor și guvernelor internaționale. El a avansat, de asemenea, un argument eugenic periculos pe care alți oameni l-au preluat ulterior ca o narațiune ‘progresivă’ pentru a ‘salva Pământul’ de greutatea fizică a omenirii. Această carte a fost urmată de un raport din 1972 care a folosit simulări pe computer pentru a sugera puncte de basculare a populației.

fostul prim-ministru al Indiei, Indira Gandhi, a început urgența în 1975. Unul dintre principiile cheie ale programului five point al mișcării a fost campaniile de sterilizare pentru a limita creșterea populației. Până când guvernul ei a fost dizolvat, taberele de sterilizare care s-au concentrat pe vasectomii masculine au fost enumerate ca una dintre principalele surse de opoziție față de planurile ei.

de asemenea, citiți: problema creșterii populației lui Modi este o eroare veche într-o sticlă nouă

cu toate acestea, concentrarea locală și globală asupra Indiei și problema suprapopulării sale a continuat. Organizații precum Consiliul populației, Fundația Ford, Fundația Rockefeller și USAID chiar și-au unit mâinile cu unktiliții politici din India pentru a avansa măsuri de abordare a acesteia. Acest lucru a creat o cultură atât prin mesaje în mass-media populare (cum ar fi ‘hum do, hamare do’, Hindi Pentru ‘we two, ours two’), cât și prin politici concrete de sănătate orientate spre ținte care au încercat să îndeplinească cotele de sterilizare stabilite de guvern.

aceste campanii au avut un subtext clar: că pentru a fi un Indian bun, nu trebuia să ai mai mult de doi copii (prim-ministrul Narendra Modi a reînviat acest spirit în discursul său de Ziua Independenței, când a spus că familiile mici sunt mai patriotice). Statul a presat, de asemenea, știința și medicina modernă în serviciul cazului că, dacă India ar fi o națiune modernă, indienii ar trebui să se angajeze să nu aibă mai mult de doi copii pe familie.

femeile indiene au moștenit o parte din această moștenire. Rata totală a fertilității în India a scăzut de la aproximativ 6 copii pe femeie în 1960 la 2,1 astăzi. Această cifră este foarte apropiată de nivelul de înlocuire, care este numărul de copii pe care fiecare femeie dintr-o populație trebuie să le suporte pentru a se asigura că dimensiunea populației este înlocuită de la o generație la alta. Scăderea ratei totale de fertilitate a Indiei va continua atât timp cât femeile au autonomie reproductivă alături de autonomie economică.

deci, în 2020, când oameni ca omul bine intenționat de la restaurant se plâng de o ‘problemă a populației’, ei vorbesc de fapt despre populația actuală a Indiei-ceea ce la rândul său duce la ideea că noi, ca națiune, trebuie să credem că unii dintre noi sunt consumabili pur și simplu pentru că suntem prea mulți. Această credință ne permite să privim în altă parte atunci când noi, ca națiune, avem o criză umanitară, când răspunsul guvernului la o pandemie a fost doar o serie de acțiuni fără a fi ghidați de o politică de sănătate bine definită și bine informată.

astăzi, în timp ce trăim cu teama de a contracta COVID-19, națiunea, cetățenii săi și lumea privesc cu toții în altă parte. Nu există indignare în masă, nici acasă, nici în străinătate, că zeci de mii de cetățeni ai noștri au fost lăsați să moară din cauza neglijenței mai mult decât orice altceva, condițiile socioeconomice ale rudelor lor fiind sărăcite în continuare de crizele economice și de asistență medicală. Suntem capabili să privim în altă parte, deoarece, printre alte motive, clasa de mijloc economică a ajuns în mare parte să interpreteze puterea Indiei în numere ca și o supraexploatare a numerelor.

la fel de supărat ca și mine când acel om a identificat populația sa ca fiind cea mai mare amenințare a indienilor, am înțeles și eu. Împreună cu o parte a societății indiene, i s-a spus în mod repetat pe mai multe platforme că India are într-adevăr o problemă de suprapopulare. Partidele politice actuale și anterioare, organizațiile internaționale de granturi și ajutoare, administratorii coloniali și clinicile locale ne-au spus că India nu va progresa, nu va fi ‘modernă’, dacă nu își controlează populația.

acest lucru a permis mai multor oameni privilegiați să emigreze spre oportunități mai bune în țări străine și, odată ajunși acolo, să se concentreze asupra soartei tinerilor indieni și a vieții lor reproductive de acasă.

citește și: De ce proiectul de lege privind Reglementarea populației din 2019 are consecințe periculoase pentru India

guvernul Indian mobilizează acum această teamă irațională a unei populații mari pentru a căuta sprijin pentru modificările legislative, în special proiectul de lege privind Reglementarea populației. Am fost saturați de o logică anti-populație care este, mai mult decât orice altceva, anti-oameni. Populațiile sunt popoare, nu numere abstracte. Ei sunt concetățenii noștri. Dar tendința colonialistă greșită de a arunca populația pe măsură ce problema continuă să – și ridice capul, de exemplu atunci când ne învinovățim reciproc pentru lipsa resurselor-inclusiv paturile de spital în mijlocul unei pandemii.

trebuie să împingem înapoi. Trebuie să subliniem că motivul pentru care nu avem suficiente resurse, inclusiv paturi de spital – este pentru că am definanțat infrastructura noastră de sănătate publică pentru a crea spațiu pentru asistența medicală privată, care are paturi pentru pacienți dacă își pot permite. Trebuie să cerem facturi care să eradice inegalitatea în locul celor care vor consolida inegalitatea. Trebuie să ne amintim că populația nu este problema atât de mult ca inegalitatea, și privind în altă parte, este.

Nayantara Sheoran Appleton este lector senior la Centrul pentru știință în societate de la Universitatea Victoria din Wellington, Aotearoa Noua Zeelandă. Ea este instruit un antropolog medical și un savant STS feminist. Ea tweets la @nayantarapple.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.