PayPal staje się najnowszą firmą, która zakazuje pozwów zbiorowych

1 listopada PayPal podąży za Sony, Microsoft, Netflix i wieloma innymi firmami, które zakazują pozwów zbiorowych przez klientów. Nowe Warunki korzystania z usługi wymagają rozstrzygania sporów między Użytkownikiem a firmą PayPal w drodze arbitrażu lub w sądzie ds. drobnych roszczeń, jeśli się kwalifikują. Jeśli użytkownicy nie wyślą pisemnego powiadomienia o rezygnacji, zostaną wykluczeni z garniturów grupowych w USA, co staje się coraz bardziej powszechne w firmach od zeszłego roku.

w niektórych przypadkach klauzule te stanowią głównie abstrakcyjną troskę dla klientów ukochanej firmy. Valve, na przykład, wprowadził podobną zmianę w sierpniu, zakazując użytkownikom Steama pozywania zbiorowo. Ale PayPal zarządza pieniędzmi, a nie buduje produkty konsumenckie i jest powszechnie krytykowany przez użytkowników. Głośni klienci-od programisty Minecraft Markus Persson do April Winchell-rozwalili politykę recenzji i obsługę klienta, ta ostatnia po tym, jak PayPal zamknął świąteczną akcję charytatywną, zatrzymał część funduszy, a następnie próbował zamrozić konto. Chociaż problemy te są zwykle rozwiązywane w ciągu kilku dni, PayPal nie jest również obcy pozwom grupowym. W 2010 r. dwie odrębne grupy wniosły przeciwko niemu skargę, twierdząc, że firma naruszyła przepisy dotyczące ochrony konsumentów, przechowując fundusze przez okres do 180 dni bez wyjaśnień. Te garnitury są wstępnie rozliczane, ale wątpliwe, by były ostatnie. Co to oznacza dla osób korzystających z PayPal i innych usług?

po pierwsze, istnieje prosty powód, dla którego PayPal i inni wprowadzają te zmiany: ponieważ mogą. Do stosunkowo niedawna państwa mogły wymagać od firm zezwolenia na pozwy zbiorowe w swoich Warunkach świadczenia usług. Chociaż nie każde państwo tak robiło, w rezultacie firmy pisały umowy, aby dostosować się do najsilniejszych przepisów dotyczących ochrony konsumentów i stosować je we wszystkich dziedzinach. W kwietniu 2011 decyzja w &T Mobility v. Concepcion, jednak, Sąd Najwyższy orzekł, że Federalna ustawa arbitrażowa miała pierwszeństwo przed prawem stanowym, pozwalając firmom dodać klauzule, które ograniczają pozwy, jak uznają za stosowne. Od tego czasu klauzule te są systematycznie dodawane do warunków świadczenia usług i umów licencyjnych, odbierając użytkownikowi prawo do udziału w pozwie zbiorowym.

większość firm jest otwarta na fakt, że zmieniają politykę w odpowiedzi na sprawę sądową, ale twierdzą, że jest to również lepsze dla klientów. W oświadczeniu do Verge, PayPal powiedział, że zmiana ” zachęca do szybkiego i rozsądnego rozwiązania w przeciwieństwie do sporów sądowych, które mogą być przedłużone, drogie i często niezadowoleni z klientów;” jego spółka dominująca eBay przyjęła już podobne zasady. Po ogłoszeniu własnej zmiany, Microsoft reklamował odnowione przepisy arbitrażowe, który powiedział, że będzie ” jednym z najbardziej hojnych w kraju.”I Valve twierdził, że wiele pozwów zbiorowych” nie zapewniają żadnych realnych korzyści dla użytkowników, a zamiast tego nakładają niepotrzebne koszty i opóźnienia, i często są zaprojektowane z korzyścią dla prawników pozwów zbiorowych, którzy wytwarzają i rozpatrują te roszczenia.”

Paul Bland, starszy adwokat w Kancelarii Public Justice, opowiada inną historię. W 2005 r. Bland argumentował, że Discover Bank kontra Superior Court, Kalifornijska sprawa z pozwem zbiorowym, która została uchylona przez Concepcion. Nazywa decyzję o dopuszczeniu klauzul zakazujących pozwów zbiorowych “niewiarygodnie katastrofalną” dla konsumentów. “Spory konsumenckie powinny być rozpatrywane indywidualnie” – mówi. “Istnieje wiele sporów, w których sąd drobnych roszczeń działa dobrze.”Ale mówi pozwy zbiorowe mogą zrobić dwie rzeczy, że arbitraż lub roszczeń indywidualnych nie może: w sytuacjach obejmujących mniejsze kwoty pieniędzy lub problem, który jest skomplikowany lub niejasne (jak myląco oznaczone zestaw opłat), pozew zbiorowy może uzyskać wyniki, gdy niewiele osób włożyłoby w czasie lub pieniędzy w inny sposób. W takich przypadkach Bland mówi: “pozew zbiorowy jest jedynym sposobem, aby ludzie odzyskali pieniądze.”Pozwy zbiorowe są również bardziej prawdopodobne, aby doprowadzić do powszechnych zmian w Polityce w firmie, według Bland, a odejście od nich “uniemożliwia komukolwiek uzyskanie pomocy nakazowej”, aby powstrzymać nadużycia za pośrednictwem kanałów prawnych.

nie każda firma może zakazać pozwów zbiorowych. Indywidualne wyjątki w odrębnych przepisach pozwalają konsumentom wnieść je przeciwko firmom ubezpieczeniowym, dostawcom kredytów hipotecznych i (jeśli jesteś członkiem wojska) pożyczkodawcom. Inne zabezpieczenia konsumenckie nadal obowiązują na całym świecie. Ale w większości firm powszechne jest teraz dodawanie klauzuli zakazującej garniturów grupowych i prawdopodobnie zobaczymy ich więcej w nadchodzących latach.

jest jednak jeden jasny punkt w tej najnowszej zmianie: w przeciwieństwie do Valve lub Microsoftu, eBay i PayPal pozwalają użytkownikom zrezygnować. Klienci, którzy akceptują warunki korzystania z usługi po raz pierwszy, mają 30 dni na wysłanie pisemnego powiadomienia, a każdy, kto już się zarejestrował, musi wysłać je do 1 grudnia. To z pewnością nie jest wygodne, a Bland twierdzi, że prawdopodobnie ma to na celu powstrzymanie użytkowników przed kwestionowaniem klauzuli, a firmy zakładają, że ” prawie żaden z ich konsumentów nie przeczyta drobnym drukiem.”Jednocześnie oznacza to, że użytkownicy PayPal lub eBay mają szansę zachować prawo do pozwu zbiorowego bez handlu żadnymi korzyściami. Dla konsumentów jest to dalekie od idealnego rozwiązania. Ale skoro już nie ma prawa do zbiorowych działań, to może być najlepsze, na co mogą liczyć.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.