PayPal diventa l’ultima azienda a vietare class action suits

Il 1 ° novembre, PayPal seguirà Sony, Microsoft, Netflix e molti altri nel vietare azioni legali class action da parte dei clienti. I suoi nuovi termini di servizio richiedono che eventuali controversie tra un utente e PayPal siano risolte con arbitrato o in tribunale per controversie di modesta entità se si qualificano. A meno che gli utenti non inviino un avviso scritto di opt-out, saranno esclusi dalle tute di gruppo negli Stati Uniti, qualcosa che è diventato sempre più comune per le aziende dallo scorso anno.

In alcuni casi, queste clausole rappresentano per lo più una preoccupazione astratta per i clienti di un’azienda amata. Valve, ad esempio, ha introdotto un cambiamento simile ad agosto, impedendo ai suoi utenti di Steam di citare collettivamente. Ma PayPal gestisce il denaro piuttosto che la costruzione di prodotti di consumo, ed è ampiamente criticato dagli utenti. I clienti di alto profilo-dallo sviluppatore di Minecraft Markus Persson a April Winchell di Regretsy-hanno fatto saltare le sue politiche di revisione e il servizio clienti, quest’ultimo dopo che PayPal ha chiuso un’unità di beneficenza natalizia, ha mantenuto una parte dei fondi e poi ha tentato di congelare l’account. Mentre questi problemi sono di solito risolti nel giro di pochi giorni, PayPal è anche estranea a class action suits. Nel 2010, due gruppi separati hanno presentato ricorso contro di essa, sostenendo che la società ha violato le leggi sulla protezione dei consumatori detenendo fondi per un massimo di 180 giorni senza spiegazioni. Quei semi sono provvisoriamente sistemati, ma è dubbio che sarebbero stati gli ultimi. Che cosa significa questo per le persone che utilizzano PayPal e altri servizi?

In primo luogo, c’è una semplice ragione per cui PayPal e altri stanno apportando queste modifiche: perché possono. Fino a tempi relativamente recenti, gli stati potrebbero richiedere alle aziende di consentire azioni legali class action nei loro termini di servizio. Anche se non tutti gli stati lo hanno fatto, il risultato è stato che le aziende hanno scritto accordi per accogliere le leggi di protezione dei consumatori più forti e li hanno applicati su tutta la linea. Nella decisione di aprile 2011 A & T Mobility v. Concepcion, tuttavia, la Corte Suprema ha stabilito che la legge sull’arbitrato federale ha avuto la precedenza sulle leggi statali, consentendo alle aziende di aggiungere clausole che limitano le cause legali come meglio ritengono. Da allora, queste clausole sono state costantemente aggiunte ai termini di servizio e agli accordi di licenza, togliendo all’utente il diritto di partecipare a una causa legale collettiva.

La maggior parte delle aziende è stata aperta sul fatto che stanno cambiando le politiche in risposta al caso giudiziario, ma insistono sul fatto che è meglio anche per i clienti. In una dichiarazione a The Verge, PayPal ha affermato che il cambiamento “incoraggia una risoluzione rapida e ragionevole rispetto al contenzioso, che può essere protratto, costoso e spesso insoddisfacente per i clienti”; la sua casa madre eBay ha già adottato regole simili. Dopo aver annunciato il proprio cambiamento, Microsoft propagandato disposizioni di arbitrato rinnovato, che ha detto sarebbe “tra i più generosi del paese.”E Valve ha sostenuto che molte cause di class action “non forniscono alcun beneficio reale agli utenti e invece impongono spese e ritardi inutili, e sono spesso progettati per avvantaggiare gli avvocati di class action che creano e litigano queste affermazioni.”

Paul Bland, un avvocato senior presso lo studio legale Public Justice, racconta un’altra storia. In 2005, Bland ha sostenuto Discover Bank v. Superior Court, un caso di class action della California che è stato annullato da Concepcion. Chiama la decisione di consentire le clausole che vietano le azioni collettive “incredibilmente disastrose” per i consumatori. “Tonnellate di controversie dei consumatori dovrebbero essere gestite individualmente”, afferma. “Ci sono un sacco di controversie in cui tribunale per le controversie di modesta entità funziona bene.”Ma dice che le cause di azione collettiva possono fare due cose che l’arbitrato o le richieste individuali non possono: in situazioni che coinvolgono piccole quantità di denaro o un problema complicato o oscuro (come un insieme di tasse etichettato in modo fuorviante), una causa di azione collettiva può ottenere risultati quando poche persone metterebbero in tempo o denaro altrimenti. In questi casi, Bland dice ” l’azione collettiva è l’unico modo in cui le persone riavranno i loro soldi.”Le cause di class action hanno anche maggiori probabilità di portare a cambiamenti politici diffusi in un’azienda, secondo Bland, e il loro allontanamento “rende impossibile per chiunque ottenere un provvedimento ingiuntivo” per fermare una pratica abusiva attraverso canali legali.

Non tutte le aziende possono vietare le azioni collettive. Le singole eccezioni in leggi separate consentono ai consumatori di portarli contro compagnie di assicurazione, fornitori di mutui ipotecari e (se sei un membro dell’esercito) istituti di credito di giorno di paga. Altre protezioni dei consumatori si applicano ancora su tutta la linea. Ma per la maggior parte delle aziende, è comune ora aggiungere una clausola che vieta le tute di gruppo, e probabilmente ne vedremo solo di più nei prossimi anni.

C’è, tuttavia, un punto luminoso in questo ultimo cambiamento: a differenza di Valve o Microsoft, eBay e PayPal stanno lasciando gli utenti opt-out. I clienti che accettano i termini di servizio per la prima volta hanno 30 giorni di tempo per inviare una comunicazione scritta e chiunque abbia già effettuato l’iscrizione deve inviarne una entro il 1 ° dicembre. Questo non è certamente conveniente, e Bland sostiene che probabilmente è in atto per impedire agli utenti di sfidare la clausola, con le aziende che scommettono che “quasi nessuno dei loro consumatori leggerà la stampa fine.”Allo stesso tempo, significa che gli utenti di PayPal o eBay hanno la possibilità di mantenere il diritto a una class action senza scambiare alcun beneficio. Per i consumatori, è lontano da una soluzione perfetta. Ma con il diritto legale all’azione collettiva andato, potrebbe essere il meglio che possono sperare.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.