Patent Progress

Sist oppdatert: Desember . 4, 2019

Patentreform regninger introdusert i 2017-18

Patentreform regninger introdusert i 2015-16

Patentreform regninger introdusert i 2013-14

116th Congress (2019-2020)

STRONGER Patents Act (Hr 3666/s. 2082)

stronger patents act var en fornyet versjon av strong act fra 114th congress, først introdusert i 115th congress av sen. coons. Som sin forgjenger, det ville effektivt gjøre svært vellykket inter partes gjennomgang prosessen ubrukelig. I tillegg vil nytt språk rulle Tilbake Høyesterettsavgjørelser som beskytter innovasjon.

TROL Act (Hr 2045)

Rep. Burgess (R-TX) re-introduserte Targeting Rogue and Opaque Letters Act (TROL Act), først introdusert i 114th Kongressen. TROL Act speiler noen statlig lovgivning som straffer sende etterspørsel brev i ond tro. Det angir imidlertid ikke hva et etterspørselsbrev må inneholde. Og det preempts alle eksisterende statlige lover on demand brev, overlate håndheving over Til Federal Trade Commission utelukkende.

IDEA Act (S. 2281 / H. R. 4075)

Rep. Velazquez (D-NY) introduserte IDEA Act, som ville mandat AT US Patent and Trademark Office samler demografisk informasjon om patentsøkere for å gjøre aggregert informasjon om demografien til patentsøkere offentlig tilgjengelig.

Drug Patent Reform Innsats

i tillegg til det ovennevnte, en rekke regninger har blitt innført i 116th Kongressen som fokuserer på narkotika prising, inkludert endringer som er spesifikke for farmasøytiske og biologiske patenter.

115th Congress (2017-18)

det var fem regninger introdusert i 115th Congress som ville ha betydelig innvirkning på patenter, samt tre andre regninger som adresserte begrensede aspekter av patentsystemet og en rekke regninger knyttet til farmasøytisk eksklusivitet. Tre av disse regningene (STRONGER, RALIA og IPA) ville ha negativt påvirket patentreformen. EN regning, SUKSESSLOVEN, ble vedtatt i loven.

SUCCESS Act (Hr 6758)

SUCCESS Act ble vedtatt i loven. SUKSESSLOVEN kombinerer trekk fra to tidligere regninger, Rep. Comstocks TILSVARENDE navngitte SUCCESS Act og Reps. Chabot og Johnsons BIG Data FOR IP Act. Den vedtatte loven fornyer uspto avgift-setting myndighet og oppgaver USPTO med å studere hvordan å ytterligere øke patentsøknads priser fra underrepresenterte minoriteter, kvinner, og veteraner.

STRONGER Patents Act (S. 1390)

STRONGER Patents Act var en fornyet versjon AV STRONG Act fra 114th Congress, introdusert Av Sen. Coons. Som sin forgjenger, det ville effektivt gjøre svært vellykket inter partes gjennomgang prosessen ubrukelig. I tillegg vil nytt språk rulle tilbake flere Høyesterettsbeslutninger som beskytter innovasjon, samtidig som det gjør det mindre attraktivt å utføre forskning og utvikling i Usa.

Handelsbeskyttelse Ikke Trollbeskyttelsesloven (H. R. 2189)

Trade Protection Not Troll Protection Act, introdusert Av Farenthold, omhandler et annet forum for patenttvister: International Trade Commission. Loven var en gjeninnføring av den samme regningen fra Den 114. Kongressen. Dette lovforslaget vil endre reglene for den innenlandske industrien kravet om å hindre patent troll fra å kunne bruke ITC i de fleste situasjoner.

RALIA (H. R. 6264)

“Restoring America’ S Leadership in Innovation Act ” (RALIA), snarere enn å gjenopprette Amerikansk innovasjon, har som mål å velte nylige fremskritt I Amerikansk patentrett som bidrar til å beskytte innovasjon fra overbroad patent påstander. RALIA ville ha eliminert inter partes review system, tolled patent vilkår under noen gyldighet utfordring til patent-effektivt å skape patenter av uendelig levetid, reverserer AIA skifte til en første-til-fil-system, eliminerer enhver grense på patenterbare saksforholdet under § 101, velter eBay Høyesterett saken ved å kreve automatiske påbud, og ender pre-grant publisering.

Inventor Protection Act (Hr 6557)

Inventor Protection Act (IPA), introdusert Av Rep. Rohrabacher, ville ha skapt spesiell beskyttelse for patenter eid av den navngitte oppfinneren (e). Disse inkluderte en bar på noen re-undersøkelse uten oppfinnerens tillatelse, slik at oppfinnere å saksøke hvor som helst i landet, selv om arena normalt ikke ville eksistere der, sperring overføringer til en annen domstol uten oppfinner samtykke, plassere grenser på tid og orientering for rettssaker som involverer oppfinner-eide patenter, og ville ha gjort pålegg automatisk for oppfinneren eide patenter.

disse bestemmelsene ville ha vært skadelig nok på egen hånd, men den endelige bestemmelsen, som krever en tildeling av skader i mengden av 25% av salget av et produkt som krenket en enkelt patent eller total fortjeneste, avhengig av hva som var større, ville ha skapt et system der trusselen om skader i mengden av mange ganger inntekter fra et produkt ville ha helt eliminert noen insentiv til å lage komplekse, multi-komponent produkter.

DELELOVEN (Hr 1879)

DELELOVEN, introdusert Av Rep. Issa, ville ha gitt et begrenset unntak fra designpatentbrudd for bilutskiftningsdeler designet for å gjenopprette kjøretøyets opprinnelige utseende.

114th Congress (2015-16)

det var åtte regninger introdusert i 114th Congress som ville ha forbedret patentsystemet. En niende lov, THE STRONG Act, er egentlig ikke patentreform; det ville ha rullet tilbake mange av forbedringene de siste årene.

PATENTLOVEN (S. 1137)

Protecting American Talent And Entrepreneurship Act (PATENTLOVEN) er Senatets Versjon av Innovasjonsloven. Senator Grassley introduserte det med 6 medsponsorer(3 Demokrater og 3 Republikanere).

PATENTLOVEN omhandler i utgangspunktet De samme områdene Som Innovasjonsloven. Bestemmelsene har noen forskjeller, som vi skal beskrive i et kommende innlegg.

PATENTLOVEN ble rapportert ut av komiteen og et gulv stemme er sannsynlig i høst.

Innovasjonsloven (Hr 9)

Rep. Goodlatte gjeninnførte Innovasjonsloven 5.februar 2015. Denne gangen har regningen 19 medsponsorer, bestående av 10 Demokrater og 9 Republikanere. Dette er virkelig en bipartisan regning.

Innovasjonsloven omhandler alle områder av reform som blir vurdert. Det reiser påberopende krav til klagen i patent krenkelse tilfeller. Klagen skal fortelle saksøkte hva den er anklaget for, men det er en quirk som gjør at patentkrenkelsesklager kan være ganske vage. Lovforslaget krever identifisering av patentkrav hevdet, med detaljer om de tiltalte metoder eller handlinger, den viktigste virksomheten til partiet påstand krenkelse, og de virkelige parter av interesse. Som Patent Misbruk Reduction Act, regningen gjør det også mulig å legge noen reell part i interesse for søksmål. Dette vil ha betydning i tilfelle hvor et patenttroll teknisk eier patentet, men en stor andel av inntektene går til et større selskap; det større selskapet kan bringes inn i saken under regningen.

regningen adresserer også kostnadene ved oppdagelse i patentsaker, som går inn i millioner av dollar. Regningen definerer “kjerne dokumentasjon”, som produserende part betaler for. For andre funn, hvis du ber om det, betaler du for det. Regningen vil også sette discovery stort sett på vent til kravbyggingen er fullført.

regningen inkluderer en kostnad og avgift skiftende avsetning. I motsetning TIL SHIELD Act, kan denne gebyrforskyvningen gå begge veier, og det kreves ingen bånd, i motsetning Til Patent Litigation Integrity Act. Det er unntak hvis taperens stillinger var “objektivt rimelige og vesentlig begrunnede” eller hvis det ville være urettferdig å tildele avgifter.

regningen legger også til beskyttelse for sluttbrukere. Hensikten med regningen er å tillate en produsent å gå inn og i hovedsak ta over saken. Sluttbrukerens sak vil være helt på vent til saken mot produsenten er løst.

i markeringen ble det lagt til en bestemmelse for å gjøre det vanskeligere for patenttroll å sende inn sine saker hvor de vil. Lovforslaget ble rapportert ut av komiteen og et gulv stemme er sannsynlig av høsten.

VENUE Act (S. 2733)

Venue Equity And Non-Uniformity Elimination Act av 2016 (ELLER VENUE Act) adresserer et stort problem: gjeldende spillested regler tillater patent troll å saksøke i nesten hvilken som helst domstol, som har oppmuntret etableringen av et meget vennlig forum, nemlig Eastern District Of Texas. Denne regningen vil endre reglene for spillested for å hindre selskaper som ikke gjør forskning og ikke gjør produkter fra å kunne saksøke i utgangspunktet hvor som helst de liker.

Handels Beskyttelse Ikke Troll Protection Act (H. R. 4829)

Handels Beskyttelse Ikke Troll Protection Act omhandler et annet forum for patenttvister: International Trade Commission. ITC er ment å beskytte Amerikansk industri, men patenttroll har tatt TIL Å bruke ITC fordi de kan bruke trusselen om å blokkere importen for å presse mer penger. Dette lovforslaget vil endre reglene for den innenlandske industrien kravet om å hindre patent troll fra å kunne bruke ITC i de fleste situasjoner.

STERK Handling (S. 632)

DEN STERKE Loven ble introdusert Av Sen. Coons (D-DE) og co-sponset Av Sens. Durbin (D-IL) og Hirono (D-HI), som alle motsetter Seg Innovasjonsloven. DEN STERKE Handlingen gjør noen ting. Dens primære fokus er på å endre reglene for gjennomgang patenter PÅ USPTO å skrå dem mot patent eiere.

for Det første endrer det inter partes gjennomgang og post grant gjennomgang slik at de er like ubalanserte som rettssaken rettssaker. Det ville ta klare og overbevisende bevis for å ugyldiggjøre et patent, og kravbyggingsreglene ville bli endret for å bruke samme standard som tingretten. Reglene vil også endres slik at tredjeparter ikke lenger kan sende inn begjæringer for gjennomgang.

STRONG Act endrer også reglene for ex parte reexamination. Anklagede overtredere ville ha ett år til å sende inn sine reexamination forespørsler etter en klage er servert.

DEN STERKE Loven endrer loven for tingrettstvister. Det ville angre Seagate-avgjørelsen og redusere bevisbyrden for forsettlig overtredelse. Og Det ville angre Høyesteretts avgjørelse I Limelight v. Akamai, noe som ville gjøre det lettere å bevise induksjon til å krenke et patent.

det er også en gave til universiteter, noe som gjør dem kvalifisert for reduserte avgifter på USPTO.

den siste store funksjonen i regningen er å preempt all statlig lovgivning om ond tro krever brev og overlevere håndhevelse TIL FTC. Ond tro bestemmelsen ville dekke bare flate ut usannheter, og hevder god tro ville være et forsvar. Med andre ord ville det være ganske tannløst.

TROL Act (Hr 2045)

Rep. Burgess (R-TX) introduserte Targeting Rogue and Opaque Letters Act (TROL Act) 28. April 2015. Den har fem medsponsorer, alle unntatt En Av Dem Republikanske.

TROL Act speiler noen statlig lovgivning som straffer sende etterspørsel brev i ond tro. Det angir imidlertid ikke hva et etterspørselsbrev må inneholde. Og det preempts alle eksisterende statlige lover on demand brev, overlate håndheving over Til Federal Trade Commission utelukkende.

Demand Letter Transparency Act of 2015

Rep. Polis (D-CO) introduserte denne regningen 20.April 2015. Regningen oppretter en nasjonal database med etterspørselsbrev som patenttrollene må sende inn brev til (forutsatt at de sender mer enn 20) og skaper også minimumskrav til innhold for et etterspørselsbrev.

Demand Letter Transparency Act ble opprinnelig sponset av Representanter Marino (R-PA) og Deutch (D-FL).

Innovation Protection Act (Hr 3349)

Rep. Conyers (D-MI) introduserte denne regningen 16.April 2015. Det grunnleggende formålet er å avslutte gebyravledning Fra Us Patent & Trademark Office. USPTO samler mer enn nok i avgifter for å dekke sine utgifter, Men Kongressen tar noen av disse avgiftene til annen bruk. Innovasjonsbeskyttelsesloven ville i hovedsak avslutte den praksisen.

Innovasjonsbeskyttelsesloven ble opprinnelig sponset av Sensenbrenner (R-WI), Nadler (D-NY), Franks (R-AZ), Lofgren (D-CA), Collins (R-GA), Deutch (D-FL), Rohrabacher (R-CA) og Jeffries (D-NY).

denne regningen er usannsynlig å flytte Denne Kongressen.

113th Congress (2013-14)

det er fjorten regninger som ble introdusert i 113th Congress (2013-14) for å håndtere noe aspekt av patent troll-problemet. Vi tenkte det kunne være nyttig å gi deg en rask oversikt over hver av regningene:

  • Innovasjonsloven (Hr 3309)
  • Patent Transparency And Improvements Act (S. 1720)
  • Patent Quality Improvement Act (S. 866)
  • Patent Abuse Reduction Act (S. 1013)
  • Patent Litigation Integrity Act (S. 1612)
  • Åpenhet I Påstand Om Patentloven (S. 2049)
  • Patent Fee Integrity Act (S. 2146)
  • Handel Beskyttelse Ikke Troll Protection Act (Hr 4763)
  • Krav Brev Åpenhet Act (Hr 3540)
  • Innovation Protection Act (Hr 3309)
  • Patent Prosedyre og Innovasjonsloven (h. r. 2639)
  • Shield Act (H. R. 845)
  • Stoppe Støtende Bruk Av Patenter Act (Stop Act) (H. R. 2766)
  • End Anonymous Patents Act (H. R. 2024)

Innovasjonslovens Historie

Patenter kommer under ansvar av Rettsvesenets Komiteer i Hus og Senat. Rep. Goodlatte (R-VA) introduserte sin regning, Innovasjonsloven, i Huset 23. oktober 2013, Og Sen. Leahy (D-VT) introduserte sin regning i Senatet 18. November 2013.

Den første høringen om Innovasjonsloven var 29.oktober 2013. Markering Av Innovasjonsloven var 20. November 2013, med Utgangspunkt i Lederens Endring. House Judiciary Committee rapporterte regningen positivt (som endret) med en stemme på 33-5. Innovasjonsloven vedtok Representanthuset 5. desember 2013, med en 325-91 stemme.

Senatet holdt en høring 17.desember 2013. Senatet holdt stabsmøter i slutten av januar. Etter mange forsinkelser, Senator Leahy trakk patent reform fra Rettsvesenet Komiteen agenda. Dette gjør det usannsynlig at omfattende patentreform vil passere Denne Kongressen.

Innovasjonsloven (Hr 3309)

denne regningen passerte Representanthuset 5. desember 2013, med en 325-91 stemme.

Rep. Goodlatte utgitt denne regningen 23. oktober 2013 etter å ha gitt ut to diskusjonsutkast, den siste som var 23. September. Lovforslaget omhandler alle områder av reformen som blir vurdert. Det reiser påberopende krav til klagen i patent krenkelse tilfeller. Klagen skal fortelle saksøkte hva den er anklaget for, men det er en quirk som gjør at patentkrenkelsesklager kan være ganske vage. Lovforslaget krever identifisering av patentkrav hevdet, med detaljer om de tiltalte metoder eller handlinger, den viktigste virksomheten til partiet påstand krenkelse, og de virkelige parter av interesse. Som Patent Misbruk Reduction Act, regningen gjør det også mulig å legge noen reell part i interesse for søksmål. Dette vil ha betydning i tilfelle hvor et patenttroll teknisk eier patentet, men en stor andel av inntektene går til et større selskap; det større selskapet kan bringes inn i saken under regningen.

regningen adresserer også kostnadene ved oppdagelse i patentsaker, som går inn i millioner av dollar. Regningen definerer “kjerne dokumentasjon”, som produserende part betaler for. For andre funn, hvis du ber om det, betaler du for det. Regningen vil også sette discovery stort sett på vent til kravbyggingen er fullført.

regningen inkluderer en kostnad og avgift skiftende avsetning. I motsetning TIL SHIELD Act, kan denne gebyrforskyvningen gå begge veier, og det kreves ingen bånd, i motsetning Til Patent Litigation Integrity Act. Det er unntak hvis taperens stillinger var “objektivt rimelige og vesentlig begrunnede” eller hvis det ville være urettferdig å tildele avgifter.

regningen legger også til beskyttelse for sluttbrukere. Hensikten med regningen er å tillate en produsent å gå inn og i hovedsak ta over saken. Sluttbrukerens sak vil være helt på vent til saken mot produsenten er løst.

regningen hadde en bestemmelse for å beskytte dagens omfang Av Dekket Business Method review program. Denne bestemmelsen ble fjernet av Lederens Endring.

Innovasjonsloven ble co-sponset Av Reps. DeFazio (D-OR), Coble (R-NC), Lofgren (D-CA), Smith (R-TX), Eshoo (D-CA), Chaffetz (R-UT), Bachus (R-AL), Marino (R-PA), Farenthold (R-TX) og Holding (R-NC).

Innovasjonsloven ble godkjent Av House Judiciary Committee ved en 33-5 stemme 20. November 2013. Det ble vedtatt Av Representantenes Hus den 5. desember 2013 med en 325-91 stemme.

Patent Åpenhet Og Forbedringer Act (S. 1720)

Sen. Leahy (D-VT) introduserte denne regningen på November 18, 2013. Regningen fokuserer på sluttbrukerbeskyttelse, etterspørselsbrev og åpenhet om patenteierskap. Sen. Leahy kontor jobbet Med Rep. Goodlatte kontor, så mange av bestemmelsene er lik bestemmelsene I Innovasjonsloven.

sluttbrukerbeskyttelsen er ikke helt den samme Som I Innovasjonsloven, Men Rep. Goodlatte har forpliktet seg til å endre sin regning for å bruke Sen. Leahys bestemmelse ordrett.

gjennomsiktighetsbestemmelsene ligner De I Innovasjonsloven, selv om vi fortsatt graver inn for å identifisere forskjellene i språk.

Sen. Leahys regning legger også til en bestemmelse for å håndtere etterspørselsbrev som sendes i ond tro, noe SOM gir FTC makt til å iverksette tiltak mot patenttroll som sender dem.

denne regningen ble co-sponset Av Sens. Lee (R-UT), Whitehouse (D-RI), Og Klobuchar (D-MN).

NB: Senatsprosessen har vært ganske annerledes enn I Huset. Sen. Leahy aldri ment å innføre en omfattende regning; planen var å dele opp reform, med Forskjellige Senatorer som tok forskjellige stykker. Så det faktum at denne regningen ikke gjør Dekket Business Method review mer allment tilgjengelig eller adressere spesifikke rettssaker misbruk er ingen overraskelse.

Senator Leahy trakk patent reform fra Rettsvesenet Komiteen agenda, så denne regningen er ikke lenger blir vurdert.

Patent Quality Improvement Act (S. 866)

Senator Schumer (D-NY) introduserte denne regningen i begynnelsen Av Mai. Det ville gjøre Dekket Business Method review program tilgjengelig for alle bransjer, og gjøre programmet permanent. Jeg har skrevet om BETYDNINGEN AV CBM gjennomgang før.

Senator Leahy trakk patent reform fra Rettsvesenet Komiteen agenda, så denne regningen er ikke lenger blir vurdert.

Patent Abuse Reduction Act (S. 1013)

Sen. Cornyn (R-TX) introduserte denne regningen mot slutten Av Mai. Lovforslaget inneholder en rekke bestemmelser for å håndtere patent troll prosedyre. Det reiser påberopende krav til klagen i patent krenkelse tilfeller. Klagen skal fortelle saksøkte hva den er anklaget for, men det er en quirk som gjør at patentkrenkelsesklager kan være ganske vage. Patent Misbruk Reduction Act krever identifisering av patentkrav hevdet, med detaljer om de tiltalte metoder eller handlinger, den viktigste virksomheten til partiet påstand krenkelse, og de virkelige parter av interesse. S. 1013 gjør det også mulig å legge til noen reell part i interesse for rettssaker. Dette ville ha betydning i tilfelle hvor et patenttroll teknisk eier patentet, men en stor andel av inntektene går til et større selskap; det større selskapet kan bli brakt inn i drakten under Sen. Cornyns regning.

regningen adresserer også kostnadene ved oppdagelse i patentsaker, som går inn i millioner av dollar. Regningen definerer “kjerne dokumentasjon”, som produserende part betaler for. For andre funn, hvis du ber om det, betaler du for det. Regningen vil også sette discovery stort sett på vent til kravbyggingen er fullført.

endelig inkluderer regningen en kostnad og gebyrskiftende bestemmelse. I motsetning TIL SHIELD Act, kan denne gebyrskiftet gå begge veier, og ingen bånd er nødvendig. Det er unntak hvis taperens stillinger var “objektivt rimelige og vesentlig begrunnede” eller hvis det ville være urettferdig å tildele avgifter.

Forhandlinger fortsetter å innlemme funksjonene i denne regningen I Patent Åpenhet Og Forbedringer Loven.

Sen. Grassley (R-IA) har co-sponset denne regningen.

Senator Leahy trakk patent reform fra Rettsvesenet Komiteen agenda, så denne regningen er ikke lenger blir vurdert.

Patent Litigation Integrity Act (S. 1612)

Sen. Hatch (R-UT) introduserte denne regningen 30.oktober 2013. Lovforslaget er en variant av gebyrskiftende bestemmelse som vises I Patent Abuse Reduction Act; i motsetning TIL PARA krever Patent Litigation Integrity Act patenteieren å legge inn en obligasjon mot avgifter (med unntak, blant annet for selskaper som utvikler produkter for patentet eller lisensierer patentet til et selskap som utvikler produkter).

Senator Leahy trakk patent reform fra Rettsvesenet Komiteen agenda, så denne regningen er ikke lenger blir vurdert.

Åpenhet I Påstand Om Patenter Act (S. 2049)

Sens. McCaskill (D-MO) og Rockefeller (D-WV) introduserte denne regningen På Februar. 26, 2014. Denne regningen fastsetter minimumskrav for varsel om patentbrudd og autoriserer Federal Trade Commission til å håndheve disse kravene. Fordi denne regningen er I Senatet Commerce Committee, ikke Rettsvesenet Komiteen, kan denne regningen vurderes separat fra de andre patent reform regninger.

Patent Fee Integrity Act (S. 2146)

Sen. Feinstein (D-CA) introduserte denne regningen 13.Mars 2014. Denne regningen vil tillate USPTO å beholde alle gebyrene den samler inn til eget bruk.

Handelsbeskyttelse Ikke Trollbeskyttelsesloven (Hr 4763)

Representanter Cardenas (D-CA) og Farenthold (R-TX) introduserte denne regningen 28.Mai 2014. Dette lovforslaget vil endre reglene På International Trade Commission for å gjøre det vanskeligere for patent troll å bruke ITC. Lisensiering kan ikke lenger brukes til å etablere en “innenlandsk industri” med mindre det” fører til adopsjon og utvikling av artikler ” som bruker patentet. OGSÅ, hvis en klager er avhengig av lisensiering for sin innenlandske industri, KAN ITC ikke starte en undersøkelse (DETTE ER ITCS begrep for å starte en søksmål) til den undersøker den potensielle innenlandske industrien. ITC vil også bli pålagt å vurdere om patenteieren eller dets rettighetshavere kunne møte forbrukernes etterspørsel etter eventuelle ekskluderte artikler.

regningen blir for tiden vurdert Av House Ways And Means-Komiteen.

Demand Letter Transparency Act (Hr 3540)

Rep. Polis (D-CO) introduserte denne regningen 19.November 2013. Regningen oppretter en nasjonal database med etterspørselsbrev som patenttrollene må sende inn brev til (forutsatt at de sender mer enn 20) og skaper også minimumskrav til innhold for et etterspørselsbrev.

Demand Letter Transparency Act ble opprinnelig sponset av Representanter Marino (R-PA) og Deutch (D-FL).

Innovation Protection Act (Hr 3349)

Rep. Conyers (D-MI) introduserte denne regningen 28.oktober 2013. Det grunnleggende formålet er å avslutte gebyravledning Fra Us Patent & Trademark Office. USPTO samler mer enn nok i avgifter for å dekke sine utgifter, Men Kongressen tar noen av disse avgiftene til annen bruk. Innovasjonsbeskyttelsesloven ville i hovedsak avslutte den praksisen.

Innovation Protection Act ble opprinnelig sponset av Representanter Watt (D-NC) og Collins (R-GA). De andre sponsorene er Representanter Issa (R-CA), Deutch (D-FL), DelBene (D-WA), Franks (R-AZ), Marino (R-PA), Polis (D-CO), Chabot (R-OH), Jeffries (D-NY), Richmond (D-LA) og Jackson Lee (D-TX).

denne regningen er usannsynlig å flytte Denne Kongressen.

Patent Litigation And Innovation Act (Hr 2639)

Representanter Farenthold (R-TX) og Jeffries (D-NY) introduserte denne regningen i begynnelsen av juli. Som Patent Abuse Reduction Act, den inneholder bestemmelser for å løse fornærmende patent troll søksmål.

regningen har lignende bedende, joinder, og discovery bestemmelser Til Patent Misbruk Reduction Act.

Patent Prosedyre Og Innovasjonsloven legger også beskyttelse for sluttbrukere. Hensikten med regningen er å tillate en produsent å gå inn og i hovedsak ta over saken. Sluttbrukerens sak vil være helt på vent til saken mot produsenten er løst.

I Stedet for gebyrskifting øker Hr 2639 muligheten for sanksjoner i patentsaker. På slutten av saken, dommeren ville vurdere gjennomføringen av begge sider for å avgjøre om de overholdt sine forpliktelser til fil dokumenter med retten som ikke er fjollete.

Mange av bestemmelsene i denne regningen ble innlemmet I Innovasjonsloven, Og Rep. Farenthold var opprinnelig medsponsor for Innovasjonsloven. Denne regningen blir for tiden ikke vurdert av House Judiciary Committee.

SHIELD Act (Hr 845)

Lagring Høyteknologiske Innovatører Fra Skjerpende Rettstvister (SHIELD) Loven var den første regningen innført. Det ble introdusert Av Reps DeFazio (D-OR) Og Chaffetz (R-UT) i 2012 og deretter gjeninnført i en modifisert form i den nye Kongressen i februar i år. Lovforslaget fokuserer på rettssaker. Spesielt vil det tvinge patenttroll til å legge inn et obligasjon for å dekke saksøkte saksomkostninger og kostnader. Tanken er å endre risikoformelen slik at patenttrollene legger mer på linjen når de saksøker.

SHIELD Act har flere medsponsorer: Reps. Bentivolio (R-MI), Walberg (R-MI) og Welch (D-VT).

de opprinnelige co-sponsorene, Reps. DeFazio Og Chaffetz, var også originale medsponsorer av Innovasjonsloven, så denne regningen blir for tiden ikke vurdert av House Judiciary Committee.

denne regningen blir ikke lenger vurdert.

Stoppe Offensiv Bruk Av Patentloven (STOP Act) (Hr 2766)

Reps. Issa (R-CA) og Chu (D-CA) introduserte denne regningen i midten av juli. DEN viktigste bestemmelsen I STOP Act er nesten identisk Med Patent Quality Improvement Act, og gjør Dekket Business Method review program tilgjengelig for alle bransjer. SOM PQIA gjør STOP Act OGSÅ CBM-programmet permanent.

denne regningen blir ikke lenger vurdert.

End Anonymous Patents Act (Hr 2024)

Rep. Deutch (D-FL) introduserte denne regningen i midten Av Mai. Regningen fokuserer på åpenhet, og vil tvinge patenteiere, så vel som andre virkelige parter i interesse, å avsløre seg selv. Disse åpenhetsbestemmelsene ble delvis innlemmet i Innovasjonsloven. Denne regningen blir for tiden ikke vurdert av House Judiciary Committee.

a

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.