Endre Helsepersonellets Kultur for Overbehandling En Utfordring

WASHINGTON-Medisinske skoler og helsetjenester arbeidsplasser bør forsøke å endre kulturen rundt medisinsk overbehandling, ifølge Barnett Kramer, MD, MPH.

“Noen av løsningen kan være på treningsnivå for helsepersonell,” Kramer, direktør for kreftforebyggende divisjon Ved National Cancer Institute, I Bethesda, Md., sa på en briefing torsdag sponset Av Kaiser Health News. “Det fremste problemet identifisert av medisinsk historiker Kenneth Ludmerer er mangel på trening for usikkerhet i medisinsk skole; hans avhandling var det som førte til systematisk overbruk av testing og overbehandling. Hvis verken legen eller pasienten er opplært til å tenke og akseptere usikkerhet, vil nesten alltid vår medisinske kultur lene seg i en retning, så utdanning i probabalistisk tenkning .”

Et annet problem er “å vite når du ikke trenger å ta en beslutning der og da,” fortsatte han. For eksempel, ” det er situasjoner der vi lærer at det er usikkert hva den beste veien å gå er, men det er ganske godt bevis på at det å vente og se hva sykdommens naturlige historie er, er akseptabelt, og noen ganger er det veldig vanskelig.”

en tredje vurdering “er å forsøke å holde diskusjonen fokusert på hva som er kjent om den aktuelle sykdommen,” Sa Kramer. “Det er et kjent ordtak at” hvis tanken ødelegger språk, er det motsatte sikkert tilfelle. Så så snart du har en enhet med ordet ‘kreft’ eller ‘karsinom’ i det, noen ganger som slår av evnen til å virkelig forstå og bli informert om hva sykdommen egentlig er.”

” Det er noe bevegelse … for å endre navnet på noen av de tingene vi kaller kreft,” la han til. “Hvis vi har nok biologisk informasjon til å vite at de ikke virker som en rutinemessig kreft, beveger det i det minste ordet av bordet, og du kan fokusere på det som er kjent og det som ikke er kjent, og prøve å håndtere usikkerhetene.”

Malpractice ansvar bekymringer, spesielt når kombinert med klinisk usikkerhet, kan også bidra til overbehandling, Sa Ranit Mishori, MD, MHS, en familie lege og professor i familiemedisin Ved Georgetown University her. “Det er dager da jeg går hjem og spør meg selv igjen og igjen og igjen,” Burde Jeg ha bestilt den testen? Jeg tror jeg sannsynligvis ikke burde ha, men skal pasienten saksøke meg? Gud forby at de vil være den ene pasienten i 1000 som kommer ned med den sjeldne formen for prostatakreft.”

denne situasjonen skjedde Med En lege venn Av Mishori. “Han fulgte alle retningslinjene om PSA-testing, og denne personen var den personen han ikke testet som endte med prostatakreft og saksøkte pokker ut av ham,” sa hun. “Tror du min venn fortsatte med å ikke tilby PSA-testing til alle sine andre pasienter? For en stund var det en veldig vanskelig beslutning for ham.”

selv om kritikere har klaget i flere tiår om problemet med leger overtesting og overbehandling fordi de er redd for malpractice dresser, ikke mye har endret seg, Mishori fortalte MedPage I Dag. Hun la til at sannsynligheten for å bli saksøkt synes å være geografisk avhengig. “Hvis Du er i landlige Arkansas, er du mindre sannsynlig å bli saksøkt, men hvis du er I Washington, DC, og alle og deres søstre er advokater, er det noe som går gjennom tankene dine litt mer.”

Et annet problem er at en test ofte utløser en kaskade av testing, SA SAURABH Jha, MD, en radiolog og lektor i radiologi ved University Of Pennsylvania. Han citerte et tilfelle der en kvinne kom inn på sykehuset med en mistenkt lungeemboli. EN CT-skanning utelukket den muligheten, ” men da gjorde jeg noe annet som førte til kaskade av undersøkelser: jeg målte hovedlungearterien, og den var 3,3 cm.”Siden terskelen for mistanke om pulmonal hypertensjon er 3,1 cm, sa Jha I sin rapport at pasienten muligens hadde pulmonal hypertensjon, og også lagt begrensningene i hans konklusjon. Fordi Jha var bosatt på den tiden og de fleste pasientene gikk inn i andres omsorg, glemte han da saken.

Senere fortalte imidlertid en annen sykehusmedarbeider ham at hans diagnostiske konklusjoner hadde resultert i en “kaskade av undersøkelser” for den pasienten. “Det jeg begynte å innse senere var at sjansene for å faktisk plukke noen opp med pulmonal hypertensjon ved hjelp av dette nummeret, er overveldet av å forårsake falske positiver og sette noen gjennom et undersøkelsestog,” sa han. “Siden da har jeg begynt å være mer fornuftig med måling, og innser at alt som er trykt i en rapport, kan være som en gresk tragedie-veldig vanskelig å reversere etterpå.”

image

(Lr) SAURABH Jha, MD; Ranit Mishori, MD; Barnett Kramer, MD (fotokreditt: Joyce Frieden)

Jacqueline Kruser, MD, en pulmonolog og kritisk omsorgslege ved Northwestern Memorial Hospital, I Chicago, kalte fenomenet til denne testkaskaden “klinisk momentum.”Vi ser dette for akutt syke pasienter,” sa hun. “Når de kommer til sykehuset og er innlagt på intensivavdelingen (ICU), er alle som tar vare på deg laserfokusert på de akutte problemene som førte deg dit … Viktigst av alt, de vil handle raskt for å fikse dem, og miljøet er designet for å fikse ting raskt-vi kan få laboratorietester tilbake på få minutter og rush noen til operasjonen om en time.”

men selv om det fungerer bra for de fleste pasienter, “er det vi bekymrer oss for, hva med pasientene som har forskjellige mål – de vil unngå invasive prosedyrer eller byrdefull behandling, eller de vil være sammen med familien og spise hva de vil spise?”hun sa. “Alle disse cascading intervensjonene kan ikke oppnå disse målene for den pasienten .”

sykehuset er ikke nødvendigvis designet for å fokusere på disse problemene, Sa Kruser. I EN ICU er det for eksempel vanskelig å finne “nok stoler for alle å sitte ned med pasienten i rommet-med familien, deres leger-og snakke om hva som er viktigst for dem.”

Sist Oppdatert 28. September 2018

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.