特許進歩

最終更新日:Dec. 2019年4月

2017-18年に導入された特許改革法案

2015-16年に導入された特許改革法案

2013-14年に導入された特許改革法案

第116回議会(2019-2020)

より強い特許法(H.R.3666stronger Patents Actは、第114回大会のStrong Actの改良版であり、第115回大会でCoons上院議員によって最初に導入されました。 その前任者のように、それは効果的に非常に成功したinter partesレビュープロセスを役に立たないものにするでしょう。 さらに、新しい言語は、革新を保護する最高裁判所の決定をロールバックします。

TROL Act(H.R.2045)

Rep.Burgess(R-TX)は、第114回議会で初めて導入されたTargeting Rogue and Opaque Letters Act(TROL Act)を再導入しました。 トロール法は、悪意のある要求の手紙を送ることを罰するいくつかの州の法律を反映しています。 ただし、デマンドレターに含める必要がある内容は指定されていません。 そして、それは排他的に連邦取引委員会に執行を引き渡す、需要の手紙にすべての既存の州法を先取りします。

IDEA Act(S.2281/H.R.4075)

Rep.Velazquez(D-NY)はIDEA Actを導入し、米国特許商標庁が特許出願人の人口統計に関する集計情報を公開するために特許出願人の人口統計情報を収集

医薬品特許改革の取り組み

上記に加えて、医薬品および生物学的特許に特有の変更を含め、医薬品価格に焦点を当てた法案が第116回議会で導入されている。

第115回大会(2017-18年)

第115回大会では、特許に大きな影響を与える五つの法案が導入されたほか、特許制度の限られた側面に対処する三つの法案と、医薬品の独占に関する多くの法案が導入された。 これらの法案のうち3つ(STRONGER、RALIA、およびIPA)は、特許改革に悪影響を及ぼしていたでしょう。 一つの法案、成功法は、法律に制定されました。

成功法(H.R.6758)

成功法が法律に制定されました。 SUCCESS Actは、Comstockの同様の名前のSUCCESS Actと、ChabotとJohnsonのBIG Data for IP Actの2つの以前の法案の機能を組み合わせたものです。 制定された法律は、USPTOの手数料設定権限を更新し、usptoは、過小評価された少数派、女性、退役軍人から特許出願率をさらに高める方法を研究しています。

STRONGER Patents Act(S.1390)

STRONGER Patents Actは、第114議会のSTRONG Actの改良版であり、Coons上院議員によって導入されました。 その前任者のように、それは効果的に非常に成功したinter partesレビュープロセスを役に立たないものにするでしょう。 さらに、新しい言語は、米国で研究開発を行うことが魅力的ではなく、革新を保護する複数の最高裁判所の決定をロールバックするでしょう。

貿易保護ではないトロール保護法(H.R. 2189)

Farenthold Rep.によって導入されたTrade Protection Not Troll Protection Actは、国際貿易委員会という特許紛争のための別のフォーラムを扱っています。 同法は、第114議会からの同じ法案の再導入であった。 この法案は、特許トロールがほとんどの状況でITCを使用することができることを防ぐために、国内産業要件のルールを変更することになります。

ラリア(H.R. 6264)

“Restoring America’s Leadership in Innovation Act”(RALIA)は、アメリカのイノベーションを回復するのではなく、過度の特許主張からイノベーションを保護するのに役立つアメリカの特許法 ラリアは、インター partesレビューシステムを排除し、特許への有効性の挑戦の間に特許用語をtolled—無限の寿命の特許を効果的に作成し、最初にファイルシステムへのAIAのシフトを逆転させ、§101の下で特許可能な主題の制限を排除し、自動差止命令を必要とすることにより、eBayの最高裁判所のケースを覆し、付与前の出版を終了する。

発明者保護法(H.R.6557)

発明者保護法(IPA),Rep. Rohrabacherは、指定された発明者(複数可)が所有する特許のための特別な保護を作成しているだろう。 これらは、発明者の許可なしに任意の再審査のバーが含まれていました,発明者は、会場が通常そこに存在しない場合でも、国のどこでも訴えることができます,発明者の同意なしに別の裁判所への転送を禁止します,発明者所有の特許を含む裁判のための時間とブリーフィングに制限を置きます,そして、発明者所有の特許のための差止命令を自動にしました.

これらの規定は、それ自体で十分に有害であっただろうが、最終的な規定は、単一の特許または総利益のいずれか大きい方を侵害した製品の売上高の25%の損害賠償を要求することで、製品からの何倍もの収入の損害賠償の脅威が、複雑で多成分製品を作成するインセンティブを完全に排除するシステムを作り出したであろう。

部品法(H.R.1879)

部品法,Rep. 一茶は、車両の元の外観を復元するために設計された自動車の交換部品のための設計特許侵害からの限られた免除を提供しているだろう。

第114回議会(2015-16年)

第114回議会では、特許制度を改善するための法案が導入されました。 第九法案、強力な行為は、実際には特許改革ではありません;それは最後の数年間の改善の多くをロールバックしているだろう.

特許法( 1137)

保護アメリカの才能と起業家精神法(特許法)は、イノベーション法の上院版です。 グラズリー上院議員は6人の共同スポンサー(民主党3人、共和党3人)でこれを導入した。

特許法は、イノベーション法と基本的に同じ分野を扱っています。 条項にはいくつかの違いがありますが、これは今後の記事で説明します。

特許法は委員会から報告され、フロア投票は今秋の可能性が高い。

イノベーション法(H.R.9)

Rep.GoodlatteはFebruary5,2015にイノベーション法を再導入しました。 この法案の周りには、19の共同スポンサーがあり、10の民主党と9の共和党で構成されています。 これは本当に超党派の法案です。

イノベーション法は、検討されている改革のあらゆる分野に対処しています。 これは、特許侵害事件における苦情のための嘆願要件を提起します。 苦情は被告に何を訴えているのかを伝えることになっていますが、特許侵害の苦情を非常に曖昧にすることを可能にする癖があります。 この法案は、主張された特許請求の範囲の識別を必要とし、被告人の方法または行為、侵害を主張する当事者の主要な事業、および実際の利害関係者に 特許乱用削減法のように、法案はまた、訴訟に関心のある任意の実際の当事者を追加することが可能になります。 これは、特許トロールが技術的に特許を所有している場合には問題になりますが、収入の大部分は大企業に行きます。

この法案はまた、数百万ドルに達する特許事件における発見のコストに対処しています。 法案は、生産当事者が支払う”コア証拠書類”を定義しています。 あなたがそれを要求した場合、他の発見のために、あなたはそれを支払います。 この法案はまた、請求の建設が完了するまで、発見を主に保留にするだろう。

この法案には、コストと手数料シフトの規定が含まれている。 シールド法とは異なり、この手数料シフトは、いずれかの方法を行くことができ、特許訴訟整合性法とは異なり、何の債券は、必要ありません。 敗者の立場が”客観的に合理的かつ実質的に正当化された”場合、または報酬を授与することが不当である場合は例外があります。

この法案はエンドユーザーに対する保護も追加している。 法案の意図は、製造業者がステップインし、本質的にケースを引き継ぐことを可能にすることです。 エンドユーザーのケースは、製造元に対するケースが解決されるまで完全に保留されます。

マークアップには、特許トロールが好きな場所で訴訟を提起することをより困難にするための条項が追加されました。 法案は委員会の外に報告され、床の投票は秋までに可能性が高いです。

VENUE Act(S.2733)

2016年のVenue Equity and Non-Uniformity Elimination Act(またはVENUE Act)は一つの大きな問題に対処している:現在のvenueの規則は、ほぼすべての裁判所で特許トロールを訴えることを可能にしており、非常に友好的なフォーラム、すなわちテキサス州東部地区の創設を奨励している。 この法案は、研究を行わず、製品を作らない企業が基本的に好きな場所で訴えることができないようにするために、会場のルールを変更するでしょう。

貿易保護ノットトロール保護法(H.R.4829)

貿易保護ノットトロール保護法は、特許紛争のための別のフォーラムを扱っています:国際貿易委員会. ITCは、アメリカの産業を保護することを意図していますが、彼らはより多くのお金を強要するために輸入をブロックする脅威を使用することがで この法案は、特許トロールがほとんどの状況でITCを使用することができることを防ぐために、国内産業要件のルールを変更することになります。

ストロング-アクト(S. 632)

強法が紹介されましたSen.Coons(D-DE)との共催によるSens.貸(D-IL)広野(D-こんにちは、全ての人に対する強い反対の声をあげ革新。 強い行為はいくつかのことを行います。 その主な焦点は、特許所有者に向かってそれらを傾斜させるためにUSPTOで特許を審査するためのルールを変更することにあります。

まず、当事者間のレビューと付与後のレビューを変更し、裁判の訴訟と同じように不均衡になるようにします。 特許を無効にするには明確で説得力のある証拠が必要であり、請求の構成規則は地方裁判所と同じ基準を使用するように変更されます。 ルールも変更され、第三者が審査のために請願書を提出できなくなります。

強い行為はまた、ex parte再審査のためのルールを変更します。 訴えられた侵害者は、苦情が処理された後、再審査要求を提出するために一年を持つことになります。

強い法律は、地方裁判所の訴訟のための法律を変更します。 これは、Seagateの決定を取り消し、故意の侵害に対する証拠の負担を軽減することになります。 そして、それはライムライト対アカマイで最高裁判所の決定を取り消すだろう、それはそれが簡単に特許を侵害する誘因を証明することになります。

大学へのプレゼントもあり、USPTOでの手数料の引き下げの対象となっています。

この法案の最後の大きな特徴は、悪意のある要求書に関するすべての州法を先取りし、執行をFTCに引き渡すことである。 悪意のある規定は、虚偽を平らにカバーするだけであり、善意を主張することは防衛であろう。 言い換えれば、それはかなり歯がないでしょう。

TROL Act(H.R.2045)

Rep.Burgess(R-TX)は、2015年4月28日にTargeting Rogue and Opaque Letters Act(TROL Act)を導入しました。 5つの共同スポンサーがあり、そのうちの1つを除くすべてが共和党である。

トロール法は、不誠実に要求書を送ることを罰するいくつかの州法を反映しています。 ただし、デマンドレターに含める必要がある内容は指定されていません。 そして、それは排他的に連邦取引委員会に執行を引き渡す、需要の手紙にすべての既存の州法を先取りします。

Demand Letter Transparency Act of2015

Rep.Polis(D-CO)はApril20,2015にこの法案を導入しました。 法案は、特許トロールが(彼らが20以上を送信すると仮定して)彼らの手紙を提出しなければならない需要の手紙の全国データベースを作成し、また、需要の手紙のための最小のコンテンツ要件を作成します。

デマンド-レター透明性法は当初、Marino(R-PA)とDeutch(D-FL)の共同後援であった。

イノベーション保護法(H.R.3349)

Rep.Conyers(D-MI)はApril16,2015にこの法案を導入しました。 これは、基本的な目的は、米国特許&商標庁からの手数料の転用を終了することです。 USPTOは、その費用をカバーするために手数料で十分以上のものを収集しますが、議会は他の用途のためにそれらの手数料の一部を取ります。 イノベーション保護法は本質的にその慣行を終わらせるでしょう。

イノベーション保護法は当初、Sensenbrenner(R-WI)、Nadler(D-NY)、Franks(R-AZ)、Lofgren(D-CA)、Collins(R-GA)、Deutch(D-FL)、Rohrabacher(R-CA)、Jeffries(D-NY)が共催していました。

この法案はこの議会を動かす可能性は低い。

第113回議会(2013-14年)

第113回議会(2013-14年)では、特許トロール問題のいくつかの側面に対処するために導入された法案があります。 私たちは、それはあなたの法案のそれぞれの迅速な概要を与えるために役立つかもしれないと思いました:

  • イノベーション法(H.R.3309)
  • 特許透明性及び改善法(S.1720)
  • 特許品質改善法(S.866)
  • 特許濫用削減法(S.1013)
  • 特許訴訟整合性法(S.1612)
  • 特許主張の透明性法(S.1612)
  • 特許訴訟整合性法(S.1612)
  • 特許主張の透明性法(S.1720)
  • 特許品質改善法(S.866)
  • 特許訴訟整合性法(S.1612)
  • (S. 2049)
  • 特許料完全性法(S.2146)
  • 貿易保護ではないトロール保護法(H.R.4763)
  • 需要手紙透明性法(H.R.3540)
  • イノベーション保護法(H.R.3309)
  • 特許訴訟およびイ(H.R.2639)
  • シールド法(H.R.845)
  • 特許の攻撃的使用の停止法(Stop Act)(H.R.2766)
  • 匿名特許法の終了(H.R.2639)
  • シールド法(H.R.845)
  • 特許の攻撃的使用の停止法(Stop Act)(H.R.2766)
  • 2024)

イノベーション法の歴史

特許は、下院および上院の司法委員会の権限の下にあります。 ることができます。 グッドラット(R-VA)はOctober23、2013に下院で彼の法案、イノベーション法を導入し、Sen.Leahy(D-VT)はNovember18、2013に上院で彼の法案を導入しました。

イノベーション法に関する最初の公聴会は2013年10月29日に行われた。 イノベーション法のマークアップはNovember20,2013にあり、マネージャーの改正を出発点として使用していました。 下院司法委員会は、33対5の投票でこの法案を好意的に報告した(修正された)。 イノベーション法は2013年12月5日、325対91の投票で下院を通過した。

上院は2013年12月17日に公聴会を開催した。 上院は1月の終わりに職員説明会を開催した。 数多くの遅れの後、Leahy上院議員は司法委員会の議題から特許改革を引き出しました。 これにより、包括的な特許改革がこの議会を通過することはまずありません。

イノベーション法(H.R.3309)

この法案は2013年12月5日、325対91の投票で下院を通過した。

Goodlatte議員は、2つの議論草案を発表した後、2013年10月23日にこの法案を発表し、そのうちの最も最近のものは9月23日であった。 この法案は、検討されている改革のすべての分野に対処しています。 これは、特許侵害事件における苦情のための嘆願要件を提起します。 苦情は被告に何を訴えているのかを伝えることになっていますが、特許侵害の苦情を非常に曖昧にすることを可能にする癖があります。 この法案は、主張された特許請求の範囲の識別を必要とし、被告人の方法または行為、侵害を主張する当事者の主要な事業、および実際の利害関係者に 特許乱用削減法のように、法案はまた、訴訟に関心のある任意の実際の当事者を追加することが可能になります。 これは、特許トロールが技術的に特許を所有している場合には問題になりますが、収入の大部分は大企業に行きます。

この法案はまた、数百万ドルに達する特許事件における発見のコストに対処しています。 法案は、生産当事者が支払う”コア証拠書類”を定義しています。 あなたがそれを要求した場合、他の発見のために、あなたはそれを支払います。 この法案はまた、請求の建設が完了するまで、発見を主に保留にするだろう。

この法案には、コストと手数料シフトの規定が含まれている。 シールド法とは異なり、この手数料シフトは、いずれかの方法を行くことができ、特許訴訟整合性法とは異なり、何の債券は、必要ありません。 敗者の立場が”客観的に合理的かつ実質的に正当化された”場合、または報酬を授与することが不当である場合は例外があります。

この法案はエンドユーザーに対する保護も追加している。 法案の意図は、製造業者がステップインし、本質的にケースを引き継ぐことを可能にすることです。 エンドユーザーのケースは、製造元に対するケースが解決されるまで完全に保留されます。

この法案には、対象となるビジネス方法レビュープログラムの現在の範囲を保護するための規定がありました。 その規定は、マネージャーの改正によって削除されました。

イノベーション法は、DeFazio(D-OR)、Coble(R-NC)、Lofgren(D-CA)、Smith(R-TX)、Eshoo(D-CA)、Chaffetz(R-UT)、Bachus(R-AL)、Marino(R-PA)、Farenthold(R-TX)、およびHolding(R-NC)が共催しました。

革新法は、2013年11月20日に下院司法委員会によって33対5の投票で承認された。 2013年12月5日、下院で325対91の投票で可決された。

特許透明性および改善法(S.1720)

リーヒー上院議員(D-VT)はNovember18,2013にこの法案を導入しました。 この法案は、エンドユーザーの保護、要求書、および特許所有権の透明性に焦点を当てています。 Leahy上院議員の事務所はRep.Goodlatteの事務所と協力していたので、条項の多くは革新法の条項に似ています。

エンドユーザー保護はイノベーション法と全く同じではないが、Rep.GoodlatteはLeahy上院議員の条項を逐語的に使用するために法案を修正することを約束した。

透明性の規定はイノベーション法の規定と似ているが、我々はまだ言語の違いを特定するために掘り下げている。

Leahy上院議員の法案はまた、悪意を持って送られた要求書に対処するための条項を追加し、FTCにそれらを送る特許トロールに対して行動を起こす力を与

この法案はLee上院議員(R-UT)、Whitehouse上院議員(D-RI)、Klobuchar上院議員(D-MN)が共催したものである。

NB:上院のプロセスは下院とはかなり異なっています。 リーヒ上院議員は、一つの包括的な法案を導入することを意図したことはありません; 計画は、異なる上院議員が異なる部分を取って、改革を分割することでした。 だから、この法案は、カバーされたビジネスメソッドのレビューをより広く利用可能にしたり、特定の訴訟の乱用に対処していないという事実は驚き

Leahy上院議員は、司法委員会の議題から特許改革を引き出したので、この法案はもはや検討されていません。

特許品質改善法(S.866)

シューマー上院議員(D-NY)は月の初めにこの法案を導入しました。 それはカバーされたビジネス方法検討プログラムをすべての企業に利用できるようにしプログラムを永久的にさせる。 私は前にCBMレビューの重要性について書いたことがあります。

Leahy上院議員は、司法委員会の議題から特許改革を引き出したので、この法案はもはや検討されていません。

特許乱用削減法(S.1013)

コーニン上院議員(R-TX)は、この法案を月の終わりに向けて導入しました。 この法案には、特許トロール訴訟に対処するための多くの規定が含まれています。 これは、特許侵害事件における苦情のための嘆願要件を提起します。 苦情は被告に何を訴えているのかを伝えることになっていますが、特許侵害の苦情を非常に曖昧にすることを可能にする癖があります。 特許乱用削減法は、主張された特許請求の範囲の識別を必要とします,被告人の方法や行為についての詳細と,侵害を主張する当事者の主要なビジネス, S.1013はまた、訴訟に関心のある任意の実際の当事者を追加することを可能にする。 これは、特許トロールが技術的に特許を所有している場合には問題になります,しかし、収入の大部分は、大企業に行きます;大企業は、上院の下で訴訟に持

この法案はまた、数百万ドルに達する特許事件における発見のコストに対処しています。 法案は、生産当事者が支払う”コア証拠書類”を定義しています。 あなたがそれを要求した場合、他の発見のために、あなたはそれを支払います。 この法案はまた、請求の建設が完了するまで、発見を主に保留にするだろう。

最後に、この法案にはコストと手数料シフトの規定が含まれている。 シールド法とは異なり、この手数料シフトはいずれかの方法を行くことができ、何の債券は必要ありません。 敗者の立場が”客観的に合理的かつ実質的に正当化された”場合、または報酬を授与することが不当である場合は例外があります。

交渉は、この法案の特徴を特許の透明性と改善法に組み込むために続けています。

Grassley上院議員(R-IA)がこの法案を共同後援している。

Leahy上院議員は、司法委員会の議題から特許改革を引き出したので、この法案はもはや検討されていません。

特許訴訟整合性法(S.1612)

Sen.Hatch(R-UT)はOctober30,2013にこの法案を導入しました。 この法案は、特許乱用削減法に表示される手数料シフト規定のバリエーションであり、パラとは異なり、特許訴訟の整合性法は、特許所有者が手数料に対して債券を投稿する必要があります(例外として、特許のための製品を開発する企業や製品を開発する企業に特許をライセンスする企業を含む)。

Leahy上院議員は、司法委員会の議題から特許改革を引き出したので、この法案はもはや検討されていません。

特許の主張における透明性法(S.2049)

セン.McCaskill(D-MO)とロックフェラー(D-WV)は、この法案を2月に導入しました。 26, 2014. この法案は、特許侵害の通知のための最小要件を設定し、それらの要件を実施するために連邦取引委員会を許可します。 この法案は司法委員会ではなく上院商業委員会にあるため、この法案は他の特許改革法案とは別に考慮される可能性があります。

特許料完全性法(S.2146)

ファインスタイン上院議員(D-CA)はMarch13,2014にこの法案を導入しました。 この法案は、USPTOは、それが独自の使用のために収集した手数料のすべてを維持することができます。

貿易保護ではないトロール保護法(H.R.4763)

担当者Cardenas(D-CA)とFarenthold(R-TX)はMay28,2014にこの法案を導入しました。 この法案は、国際貿易委員会の規則を変更して、特許トロールがITCを使用することをより困難にするだろう。 ライセンスは、特許を使用する”記事の採用と開発につながる”場合を除き、もはや”国内産業”を確立するために使用することはできませんでした。 また、申立人が国内産業のライセンスに依存している場合、ITCは潜在的な国内産業を調べるまで調査を開始することはできません(これは訴訟を開始 ITCはまた、特許所有者またはそのライセンシーが除外された記事に対する消費者の需要を満たすことができるかどうかを検討する必要があります。

この法案は現在、下院の方法手段委員会によって検討されている。

デマンド-レター透明性法(H.R.3540)

Rep.Polis(D-CO)はNovember19,2013にこの法案を導入しました。 法案は、特許トロールが(彼らが20以上を送信すると仮定して)彼らの手紙を提出しなければならない需要の手紙の全国データベースを作成し、また、需要の手紙のための最小のコンテンツ要件を作成します。

デマンド-レター透明性法は当初、Marino(R-PA)とDeutch(D-FL)の共同後援であった。

イノベーション保護法(H.R.3349)

Rep.Conyers(D-MI)はOctober28,2013にこの法案を導入しました。 これは、基本的な目的は、米国特許&商標庁からの手数料の転用を終了することです。 USPTOは、その費用をカバーするために手数料で十分以上のものを収集しますが、議会は他の用途のためにそれらの手数料の一部を取ります。 イノベーション保護法は本質的にその慣行を終わらせるでしょう。

イノベーション保護法は当初、Watt(D-NC)とCollins(R-GA)が共同で後援したものであった。 他の共同スポンサーは、Issa(R−C A)、Deutch(D−FL)、Delbene(D−W A)、Franks(R−A Z)、Marino(R−PA)、Polis(D−C O)、Chabot(R−O H)、Jeffries(D−NY)、Richmond(D−L A)、およびJackson Lee(D−T X)である。

この法案はこの議会を動かす可能性は低い。

特許訴訟およびイノベーション法(H.R.2639)

Farenthold担当者(R-TX)とJeffries(D-NY)は、この法案を月の初めに導入しました。 特許乱用削減法と同様に、それは虐待的な特許トロール訴訟に対処するための規定が含まれています。

この法案は、特許乱用削減法と同様の嘆願、結合、および発見の規定を持っています。

特許訴訟および革新法はまた、エンドユーザーの保護を追加します。 法案の意図は、製造業者がステップインし、本質的にケースを引き継ぐことを可能にすることです。 エンドユーザーのケースは、製造元に対するケースが解決されるまで完全に保留されます。

手数料シフトの代わりに、H.R.2639は特許訴訟における制裁の可能性を高めます。 事件の終わりに、裁判官は、彼らが軽薄ではない裁判所に文書を提出する義務を遵守しているかどうかを判断するために、両側の行為を検討します。

この法案の規定の多くは革新法に組み込まれ、Rep. Farentholdは革新の行為の元の共同スポンサーだった。 この法案は、現在、下院司法委員会によって検討されていません。

シールド法(H.R.845)

ハイテク革新者を悪質な法的紛争から救う(シールド)法が最初に導入された法案でした。 それは2012年にDefazio(D-OR)とChaffetz(R-UT)によって導入され、今年2月の新しい議会で修正された形で再導入されました。 この法案は、訴訟に焦点を当てています。 具体的には、それは被告の弁護士費用と費用をカバーするために債券を投稿するために特許トロールを強制するだろう。 アイデアは、特許トロールは、彼らが訴えるときにラインに多くを入れているように、リスクの式を変更することです。

シールド法にはいくつかの共同スポンサーがあります:Reps.Bentivolio(R-MI)、Walberg(R-MI)、Welch(D-VT)。

元の共同スポンサーであるRep.DeFazioとChaffetzも革新法の元の共同スポンサーであったため、この法案は現在、下院司法委員会によって検討されていません。

この法案はもはや検討されていません。

特許法(停止法)の攻撃的使用を停止する(H.R.2766)

担当者。 一茶(R-CA)とチュー(D-CA)は、月の半ばにこの法案を導入しました。 停止法の主な規定は、特許品質改善法とほぼ同じであり、カバーされたビジネス方法レビュープログラムをすべての業界で利用できるようにします。 PQIAと同様に、STOP ActもCBMプログラムを永続的にします。

この法案はもはや検討されていません。

匿名特許終了法(H.R.2024)

Rep.Deutch(D-FL)は5月中旬にこの法案を導入しました。 この法案は透明性に焦点を当てており、特許所有者だけでなく、関心のある他の実際の当事者も自分自身を明らかにすることを強制するだろう。 これらの透明性の規定は、部分的に革新法に組み込まれました。 この法案は、現在、下院司法委員会によって検討されていません。

a

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。