Patent Progress

Utolsó frissítés: December. 4, 2019

szabadalmi reform számlák bevezetett 2017-18

szabadalmi reform számlák bevezetett 2015-16

szabadalmi reform számlák bevezetett 2013-14

116th Kongresszus (2019-2020)

erősebb szabadalmi törvény (H. R. 3666/S. 2082)

az erősebb szabadalmi törvény a 114.kongresszus erős törvényének megújult változata volt, amelyet először a 115. kongresszuson vezetett be coons szenátor. Elődjéhez hasonlóan hatékonyan használhatatlanná tenné a rendkívül sikeres inter partes felülvizsgálati folyamatot. Ezenkívül az új nyelv visszavonná a Legfelsőbb Bíróság döntéseit, amelyek védik az innovációt.

TROL Act (H. R. 2045)

Rep.Burgess (R-TX) újra bevezette a Targeting Rogue and Opaque Letters Act (Trol Act) törvényt, amelyet először a 114. kongresszuson vezettek be. A TROL-törvény néhány olyan állami jogszabályt tükröz, amely bünteti a rosszhiszemű követelési levelek küldését. Nem határozza meg azonban, hogy mit kell tartalmaznia a keresleti levélnek. És megelőzi az összes létező állami törvényt igénylevélre, a végrehajtást kizárólag a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságnak adja át.

IDEA Act (S. 2281/H. R. 4075)

Rep.Velazquez (D-NY) bevezette az IDEA Act-t, amely előírja, hogy az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegy Hivatala demográfiai információkat gyűjtsön a szabadalmi bejelentőkről annak érdekében, hogy a szabadalmi bejelentők demográfiai adataival kapcsolatos összesített információkat nyilvánosan elérhetővé tegye.

Drug Patent Reform erőfeszítések

a fentieken kívül számos törvényjavaslatot vezettek be a 116.kongresszuson, amelyek a gyógyszerárakra összpontosítanak, beleértve a gyógyszerészeti és biológiai szabadalmakra vonatkozó változásokat is.

115.Kongresszus (2017-18)

a 115. kongresszuson öt törvényjavaslatot vezettek be, amelyek jelentős hatással lennének a szabadalmakra, valamint három másik törvényjavaslatot, amelyek a szabadalmi rendszer korlátozott szempontjaival foglalkoznak, valamint számos, a gyógyszerészeti kizárólagossággal kapcsolatos törvényjavaslatot. E törvényjavaslatok közül három (STRONGER, RALIA és IPA) negatívan befolyásolta volna a szabadalmi reformot. Az egyik törvényjavaslat, a siker törvény, törvénybe iktatták.

sikerről szóló törvény (H. R. 6758)

a sikerről szóló törvényt törvénybe iktatták. A SUCCESS Act egyesíti két korábbi törvényjavaslat jellemzőit, Comstock képviselő hasonló nevű SUCCESS Act-jét, valamint Chabot és Johnson képviselő BIG Data for IP Act-jét. Az elfogadott törvény megújítja az USPTO díjmeghatározó hatóságát, és az USPTO feladata annak tanulmányozása, hogyan lehetne tovább növelni az alulreprezentált kisebbségek, nők és veteránok szabadalmi bejelentési arányát.

erősebb szabadalmi törvény (S. 1390)

az erősebb szabadalmi törvény a 114.Kongresszus erős törvényének megújult változata volt, amelyet Coons szenátor vezetett be. Elődjéhez hasonlóan hatékonyan használhatatlanná tenné a rendkívül sikeres inter partes felülvizsgálati folyamatot. Ezenkívül az új nyelv visszavonná a Legfelsőbb Bíróság több olyan döntését, amelyek védik az innovációt, miközben kevésbé vonzóvá teszik a kutatás-fejlesztést az Egyesült Államokban.

Kereskedelmi Védelem Nem Troll Protection Act (H. R. 2189)

a Farenthold képviselő által bevezetett kereskedelemvédelmi, nem Trollvédelmi törvény a szabadalmi viták másik fórumával foglalkozik: a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottsággal. A törvény a 114. Kongresszus ugyanazon törvényjavaslatának újbóli bevezetése volt. Ez a törvényjavaslat megváltoztatná a hazai ipar követelményeire vonatkozó szabályokat annak megakadályozása érdekében, hogy a szabadalmi trollok a legtöbb helyzetben használhassák az ITC-t.

RALIA (H. R. 6264)

a” Restoring America ‘s Leadership in Innovation Act” (RALIA), ahelyett, hogy helyreállítaná az amerikai innovációt, célja az amerikai szabadalmi jog legújabb fejleményeinek megdöntése, amelyek segítenek megvédeni az innovációt a túl széles szabadalmi állításoktól. A RALIA megszüntette volna az inter partes felülvizsgálati rendszert, felszámolta volna a szabadalmi feltételeket a szabadalom bármilyen érvényességi kihívása során—hatékonyan létrehozva a végtelen élettartamú szabadalmakat, megfordította az AIA elmozdulását az első fájlrendszerre, megszüntette a szabadalmazható tárgy korlátozását a 101.év alatt, megdöntötte az eBay Legfelsőbb Bíróság ügyét automatikus tiltások előírásával, és véget vet a támogatás előtti közzétételnek.

Inventor Protection Act (H. R. 6557)

a feltaláló Protection Act (IPA) által bevezetett Rep. Rohrabacher különleges védelmet hozott volna létre a megnevezett feltaláló(k) tulajdonában lévő szabadalmak számára. Ezek közé tartozott a feltaláló engedélye nélküli bármilyen újbóli vizsgálat sávja, amely lehetővé tette a feltalálók számára, hogy az ország bármely pontján perelhessenek, még akkor is, ha a helyszín általában nem létezik ott, megtiltva a feltaláló beleegyezése nélkül egy másik bírósághoz történő átutalást, korlátozva az időt és tájékoztatva a feltaláló tulajdonában lévő szabadalmakkal kapcsolatos bírósági ügyeket, és automatikusan elrendelték volna a feltaláló tulajdonában lévő szabadalmak elrendelését.

ezek a rendelkezések önmagukban is elég károsak lettek volna, de a végső rendelkezés, amely minden olyan termék értékesítésének 25%-át kitevő kártérítést ír elő, amely egyetlen szabadalmat vagy a teljes nyereséget sérti, attól függően, hogy melyik a nagyobb, olyan rendszert hozott volna létre, amelyben a termékből származó sokszoros jövedelem összegű kártérítés veszélye teljesen megszüntette volna az összetett, többkomponensű termékek létrehozására irányuló ösztönzőket.

alkatrészekről szóló törvény (H. R. 1879)

az alkatrészekről szóló törvény, amelyet a rep. Issa, korlátozott mentességet biztosított volna a formatervezési szabadalom megsértése alól a jármű eredeti megjelenésének helyreállítására tervezett autóipari pótalkatrészek esetében.

114.Kongresszus (2015-16)

a 114. kongresszuson nyolc törvényjavaslatot vezettek be, amelyek javították volna a szabadalmi rendszert. A kilencedik törvényjavaslat, az erős törvény, valójában nem szabadalmi reform; az elmúlt évek számos javulását visszavetette volna.

szabadalmi törvény (S. 1137)

a Protecting American Talent and Entrepreneurship Act (szabadalmi törvény) az innovációs törvény Szenátusi változata. Grassley szenátor 6 Társ-szponzorral (3 Demokrata és 3 republikánus) mutatta be.

a szabadalmi törvény alapvetően ugyanazokkal a területekkel foglalkozik, mint az innovációs törvény. A rendelkezéseknek vannak bizonyos különbségei, amelyeket egy következő bejegyzésben fogunk leírni.

a szabadalmi törvényt a bizottságon kívül jelentették be, és valószínűleg ősszel szavaznak.

Innovációs törvény (H. R. 9)

Rep.Goodlatte újra bevezette az innovációs törvényt február 5-én, 2015. Ezúttal a törvényjavaslatnak 19 Társ-szponzora van, 10 demokratából és 9 Republikánusból áll. Ez valóban kétpárti törvényjavaslat.

az innovációs törvény a reform minden területét érinti. Felveti a szabadalmi jogsértési ügyekben a panasz beadványozási követelményeit. A panasz állítólag elmondja az alperesnek, hogy mivel vádolják, de van egy furcsaság, amely lehetővé teszi, hogy a szabadalmi jogsértési panaszok meglehetősen homályosak legyenek. A törvényjavaslat előírja az igényelt szabadalmi igények azonosítását, a vádlott módszereinek vagy cselekedeteinek részleteivel, a jogsértésre hivatkozó fél fő üzleti tevékenységével, valamint a valódi érdekelt felekkel. A szabadalmi visszaélések csökkentéséről szóló törvényhez hasonlóan a törvényjavaslat lehetővé teszi bármely valódi fél hozzáadását a peres eljáráshoz. Ez számít abban az esetben, ha a szabadalmi troll technikailag birtokolja a szabadalmat, de a jövedelem nagy százaléka egy nagyobb társasághoz kerül; a nagyobb társaságot a törvényjavaslat alapján be lehet vonni a perbe.

a törvényjavaslat a szabadalmi ügyekben a felfedezés költségeivel is foglalkozik, amelyek dollármilliókba kerülnek. A törvényjavaslat meghatározza az “alapvető okirati bizonyítékokat”, amelyet a termelő fél fizet. Minden más felfedezésért, ha kéri, fizet érte. A törvényjavaslat a felfedezést is többnyire felfüggeszti, amíg a követelés építése befejeződik.

a számla tartalmaz egy költség – és díjátcsoportosítási rendelkezést. A SHIELD Act-től eltérően ez a díjváltás mindkét irányba megy, és nincs szükség kötvény, ellentétben a szabadalmi peres integritási törvénnyel. Vannak kivételek, ha a vesztes pozíciói “objektíven ésszerűek és lényegében indokoltak”, vagy ha igazságtalan lenne díjat ítélni.

a törvényjavaslat védelmet nyújt a végfelhasználók számára is. A törvényjavaslat célja, hogy lehetővé tegye a gyártó számára, hogy belépjen és lényegében átvegye az ügyet. A végfelhasználó ügye teljesen felfüggesztésre kerül, amíg a gyártó elleni ügy megoldódik.

a jelölésben egy olyan rendelkezést adtak hozzá, amely megnehezíti a szabadalmi trollok számára, hogy ügyeiket bárhol benyújtsák. A törvényjavaslatot a bizottságon kívül jelentették be, és valószínűleg ősszel lesz szavazás.

VENUE Act (S. 2733)

A Venue Equity and Non-Uniformity Elimination Act of 2016 (vagy a VENUE Act) egy nagy problémával foglalkozik: a jelenlegi helyszínszabályok lehetővé teszik a szabadalmi trollok számára, hogy szinte bármilyen bíróságon pereljenek, ami ösztönözte egy nagyon barátságos fórum létrehozását, nevezetesen Texas keleti kerületét. Ez a törvényjavaslat megváltoztatná a helyszín szabályait, hogy megakadályozzák azokat a vállalatokat, amelyek nem kutatnak és nem gyártanak termékeket, hogy gyakorlatilag bárhol perelhessenek.

kereskedelmi védelem nem Troll Protection Act (H. R. 4829)

a kereskedelmi védelem nem Troll Protection Act foglalkozik egy másik fórum szabadalmi viták: a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság. Az ITC célja az amerikai ipar védelme, de a szabadalmi trollok azért vették igénybe az ITC-t, mert az import blokkolásának veszélyét több pénz kicsikarására használhatják fel. Ez a törvényjavaslat megváltoztatná a hazai ipar követelményeire vonatkozó szabályokat annak megakadályozása érdekében, hogy a szabadalmi trollok a legtöbb helyzetben használhassák az ITC-t.

erős törvény (S. 632)

az erős törvényt Coons szenátor (D-DE) vezette be, és Durbin (D-IL) és Hirono (D-HI) támogatta, akik mind ellenzik az innovációs törvényt. Az erős cselekedet néhány dolgot tesz. Elsődleges célja a szabadalmak felülvizsgálatának szabályainak megváltoztatása az USPTO-nál, hogy azokat a szabadalomtulajdonosok felé fordítsák.

először is megváltoztatja az Inter partes felülvizsgálatot és a támogatás utáni felülvizsgálatot, hogy azok ugyanolyan kiegyensúlyozatlanok legyenek, mint a bírósági perek. Egyértelmű és meggyőző bizonyítékokra lenne szükség a szabadalom érvénytelenítéséhez, és az igény építési szabályait megváltoztatnák, hogy ugyanazt a szabványt használják, mint a kerületi bíróság. A szabályok is megváltoznának, így harmadik felek már nem nyújthatnának be felülvizsgálati kérelmet.

az erős törvény megváltoztatja az ex parte újbóli vizsgálat szabályait is. A vádlott jogsértőknek egy év áll rendelkezésükre, hogy a panasz kézbesítése után benyújtsák újbóli vizsgálati kérelmeiket.

az erős törvény megváltoztatja a kerületi bírósági perek törvényét. Ez visszavonná a Seagate döntését, és csökkentené a szándékos jogsértés bizonyítási terhét. És ez megsemmisítené a Legfelsőbb Bíróság döntését a Limelight kontra Akamai ügyben, ami megkönnyítené a szabadalom megsértésére való ösztönzés bizonyítását.

van is egy giveaway az egyetemek, így jogosultak csökkentett díjakat a USPTO.

a törvényjavaslat utolsó fő jellemzője, hogy megelőzi a rosszhiszemű követeléssel kapcsolatos összes állami jogszabályt, és átadja a végrehajtást az FTC-nek. A rosszhiszemű rendelkezés csak a hamisságokat fedné le, a jóhiszeműség állítása pedig védekezés lenne. Más szavakkal, meglehetősen fogatlan lenne.

TROL Act (H. R. 2045)

Rep.Burgess (R-TX) bevezette a célzás Rogue és átlátszatlan Letters Act (TROL Act) április 28-án, 2015. Öt társ-szponzora van, egy kivételével mindegyik republikánus.

a TROL-törvény néhány olyan állami jogszabályt tükröz, amely bünteti a rosszhiszemű követelési levelek küldését. Nem határozza meg azonban, hogy mit kell tartalmaznia a keresleti levélnek. És megelőzi az összes létező állami törvényt igénylevélre, a végrehajtást kizárólag a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságnak adja át.

kereslet levél átláthatósági törvény 2015

Rep.Polis (D-CO) bevezette ezt a törvényjavaslatot április 20-án, 2015. A törvényjavaslat létrehoz egy nemzeti adatbázist a keresleti levelekről, amelyekhez a szabadalmi trolloknak be kell nyújtaniuk leveleiket (feltételezve, hogy több mint 20-at küldenek), valamint minimális tartalmi követelményeket is létrehoz a keresleti levélhez.

a keresleti levél átláthatóságáról szóló törvényt eredetileg Marino (R-PA) és Deutch (D-FL) képviselők támogatták.

Innovation Protection Act (H. R. 3349)

Rep.Conyers (D-MI) bevezette ezt a törvényjavaslatot április 16-án, 2015. Ez alapvető célja, hogy vessen véget díj eltérítés az amerikai szabadalmi & Védjegy Hivatal. Az USPTO több mint elegendő díjat gyűjt a költségeinek fedezésére, de a Kongresszus e díjak egy részét más célokra fordítja. Az Innovációvédelmi törvény lényegében véget vetne ennek a gyakorlatnak.

az Innovációvédelmi törvényt eredetileg Sensenbrenner (R-WI), Nadler (D-NY), Franks (R-az), Lofgren (D-CA), Collins (R-GA), Deutch (D-FL), Rohrabacher (R-CA) és Jeffries (D-NY) támogatta.

ez a törvényjavaslat valószínűleg nem mozgatja ezt a Kongresszust.

113.Kongresszus (2013-14)

tizennégy törvényjavaslatot vezettek be a 113. kongresszuson (2013-14), hogy foglalkozzanak a szabadalmi troll kérdés. Úgy gondoltuk, hogy hasznos lehet, ha gyorsan áttekintjük az egyes számlákat:

  • Innovációs törvény (H. R. 3309)
  • szabadalmi átláthatóságról és fejlesztésekről szóló törvény (S. 1720)
  • szabadalmi Minőségjavításról szóló törvény (S. 866)
  • szabadalmi visszaélések csökkentéséről szóló törvény (S. 1013)
  • szabadalmi perek integritásáról szóló törvény (S. 1612)
  • a szabadalmak érvényesítéséről szóló törvény átláthatósága (sz. 2049)
  • szabadalmi díj integritásáról szóló törvény (S. 2146)
  • kereskedelmi védelem nem Trollvédelmi törvény (H. R. 4763)
  • követelési levél átláthatósági törvény (H. R. 3540)
  • Innovációs védelmi törvény (H. R. 3309)
  • szabadalmi peres és Innovációs törvény (H. R. H. R. 2639)
  • Shield Act (H. R. 845)
  • a szabadalmak sértő használatának megállítása Act (stop Act) (H. R. 2766)
  • End Anonymous patents Act (H. R. 2024)

Innovációs törvény története

a szabadalmak a ház és a szenátus igazságügyi bizottságainak hatáskörébe tartoznak. REP. Goodlatte (R-VA) bemutatta törvényjavaslatát, az innovációs törvényt, a házban október 23-án, 2013-ban, és sen.Leahy (D-VT) bemutatta törvényjavaslatát a szenátusban November 18-án, 2013-ban.

az innovációs törvény első meghallgatása október 29, 2013 volt. Jelölés az innovációs törvény volt November 20, 2013, A menedzser módosítás kiindulópontként. A ház Igazságügyi Bizottsága kedvezően (módosított) 33-5-ös szavazással számolt be a törvényjavaslatról. Az innovációs törvény elfogadta a Képviselőház December 5-én, 2013, a 325-91 szavazás.

a Szenátus meghallgatást tartott December 17-én, 2013. A Szenátus január végén tartott személyzeti tájékoztatót. Számos késés után Leahy szenátor kihúzta a szabadalmi reformot az Igazságügyi Bizottság napirendjéből. Ez valószínűtlenné teszi, hogy az átfogó szabadalmi reform elfogadja ezt a Kongresszust.

Innovációs törvény (H. R. 3309)

ez a törvényjavaslat elfogadta a Képviselőház December 5-én, 2013, egy 325-91 szavazás.

Rep.Goodlatte kiadta ezt a törvényjavaslatot október 23-án, 2013 kiadása után két vita tervezetek, a legutóbbi, amely szeptember 23-án. A törvényjavaslat a reform minden területére vonatkozik, amelyet figyelembe vesznek. Felveti a szabadalmi jogsértési ügyekben a panasz beadványozási követelményeit. A panasz állítólag elmondja az alperesnek, hogy mivel vádolják, de van egy furcsaság, amely lehetővé teszi, hogy a szabadalmi jogsértési panaszok meglehetősen homályosak legyenek. A törvényjavaslat előírja az igényelt szabadalmi igények azonosítását, a vádlott módszereinek vagy cselekedeteinek részleteivel, a jogsértésre hivatkozó fél fő üzleti tevékenységével, valamint a valódi érdekelt felekkel. A szabadalmi visszaélések csökkentéséről szóló törvényhez hasonlóan a törvényjavaslat lehetővé teszi bármely valódi fél hozzáadását a peres eljáráshoz. Ez számít abban az esetben, ha a szabadalmi troll technikailag birtokolja a szabadalmat, de a jövedelem nagy százaléka egy nagyobb társasághoz kerül; a nagyobb társaságot a törvényjavaslat alapján be lehet vonni a perbe.

a törvényjavaslat a szabadalmi ügyekben a felfedezés költségeivel is foglalkozik, amelyek dollármilliókba kerülnek. A törvényjavaslat meghatározza az “alapvető okirati bizonyítékokat”, amelyet a termelő fél fizet. Minden más felfedezésért, ha kéri, fizet érte. A törvényjavaslat a felfedezést is többnyire felfüggeszti, amíg a követelés építése befejeződik.

a számla tartalmaz egy költség – és díjátcsoportosítási rendelkezést. A SHIELD Act-től eltérően ez a díjváltás mindkét irányba megy, és nincs szükség kötvény, ellentétben a szabadalmi peres integritási törvénnyel. Vannak kivételek, ha a vesztes pozíciói “objektíven ésszerűek és lényegében indokoltak”, vagy ha igazságtalan lenne díjat ítélni.

a törvényjavaslat védelmet nyújt a végfelhasználók számára is. A törvényjavaslat célja, hogy lehetővé tegye a gyártó számára, hogy belépjen és lényegében átvegye az ügyet. A végfelhasználó ügye teljesen felfüggesztésre kerül, amíg a gyártó elleni ügy megoldódik.

a törvényjavaslat rendelkezést tartalmazott a lefedett üzleti módszer felülvizsgálati program jelenlegi hatályának védelmére. Ezt a rendelkezést a menedzser módosítása törölte.

az innovációs törvényt a következő képviselők támogatták: DeFazio (D-OR), Coble (R-NC), Lofgren (D-CA), Smith (R-TX), Eshoo (D-CA), Chaffetz (R-UT), Bachus (R-AL), Marino (R-PA), Farenthold (R-TX) és Holding (R-NC).

az innovációs törvényt a ház Igazságügyi Bizottsága 33-5 szavazással hagyta jóvá November 20-án, 2013-ban. Úgy telt el a Képviselőház December 5-én, 2013 egy 325-91 szavazás.

szabadalmi átláthatóság és fejlesztések Act (S. 1720)

sen.Leahy (D-VT) bevezette ezt a törvényjavaslatot November 18-án, 2013. A törvényjavaslat a végfelhasználók védelmére, a követelési levelekre és a szabadalom tulajdonjogának átláthatóságára összpontosít. Leahy szenátor irodája együttműködött Goodlatte képviselő irodájával, így sok rendelkezés hasonló az innovációs törvény rendelkezéseihez.

a végfelhasználók védelme nem teljesen ugyanaz, mint az innovációs törvényben, de Goodlatte képviselő vállalta, hogy módosítja törvényjavaslatát, hogy szó szerint használja Leahy szenátor rendelkezését.

az átláthatósági rendelkezések hasonlóak az innovációs törvény rendelkezéseihez, bár még mindig kutatunk a nyelvi különbségek azonosítása érdekében.

Leahy szenátor törvényjavaslata egy rendelkezést is hozzáad a rosszhiszeműen küldött keresleti levelek kezeléséhez, felhatalmazva az FTC-t arra, hogy fellépjen az őket küldő szabadalmi trollok ellen.

ezt a törvényjavaslatot Lee Sens (R-UT), Whitehouse (D-RI) és Klobuchar (D-MN) támogatta.

megjegyzés: a szenátusi folyamat egészen más volt, mint a Képviselőházban. Sen. Leahy soha nem szándékozik bevezetni egy átfogó törvényjavaslatot; a terv a reform felosztása volt, a különböző szenátorok különböző darabokat vettek fel. Tehát az a tény, hogy ez a törvényjavaslat nem teszi szélesebb körben elérhetővé a fedett üzleti módszer áttekintését, vagy nem foglalkozik konkrét peres visszaélésekkel, nem meglepő.

Leahy szenátor kihúzta a szabadalmi reformot az Igazságügyi Bizottság napirendjéből, így ezt a törvényjavaslatot már nem veszik figyelembe.

Patent Quality Improvement Act (S. 866)

Schumer szenátor (D-NY) május elején mutatta be ezt a törvényjavaslatot. A lefedett üzleti módszer felülvizsgálati programot minden iparág számára elérhetővé tenné, és a programot állandóvá tenné. Korábban már írtam a CBM felülvizsgálatának fontosságáról.

Leahy szenátor kihúzta a szabadalmi reformot az Igazságügyi Bizottság napirendjéből, így ezt a törvényjavaslatot már nem veszik figyelembe.

Patent Abuse Reduction Act (S. 1013)

Cornyn szenátor (R-TX) május vége felé terjesztette elő ezt a törvényjavaslatot. A törvényjavaslat számos rendelkezést tartalmaz a szabadalmi troll peres ügyek kezelésére. Felveti a szabadalmi jogsértési ügyekben a panasz beadványozási követelményeit. A panasz állítólag elmondja az alperesnek, hogy mivel vádolják, de van egy furcsaság, amely lehetővé teszi, hogy a szabadalmi jogsértési panaszok meglehetősen homályosak legyenek. A szabadalmi visszaélések csökkentéséről szóló törvény megköveteli az igényelt szabadalmi igények azonosítását, a vádlott módszereinek vagy cselekedeteinek részleteivel, a jogsértésre hivatkozó fél fő üzleti tevékenységével, valamint a valódi érdekelt felekkel. Az S. 1013 lehetővé teszi bármely valódi fél hozzáadását a peres eljáráshoz. Ez számítana abban az esetben, ha egy szabadalmi troll technikailag birtokolja a szabadalmat, de a jövedelem nagy százaléka egy nagyobb társasághoz kerül; a nagyobb társaságot Cornyn szenátor törvényjavaslata alapján be lehet vonni a perbe.

a törvényjavaslat a szabadalmi ügyekben a felfedezés költségeivel is foglalkozik, amelyek dollármilliókba kerülnek. A törvényjavaslat meghatározza az “alapvető okirati bizonyítékokat”, amelyet a termelő fél fizet. Minden más felfedezésért, ha kéri, fizet érte. A törvényjavaslat a felfedezést is többnyire felfüggeszti, amíg a követelés építése befejeződik.

végül a törvényjavaslat tartalmaz egy költség – és díjátcsoportosítási rendelkezést. A SHIELD törvénytől eltérően ez a díj-váltás mindkét irányba megy, és nincs szükség kötvényre. Vannak kivételek, ha a vesztes pozíciói “objektíven ésszerűek és lényegében indokoltak”, vagy ha igazságtalan lenne díjat ítélni.

a tárgyalások folytatódnak a törvényjavaslat jellemzőinek beépítéséről a szabadalmi átláthatóságról és fejlesztésekről szóló törvénybe.

Grassley szenátor (R-IA) támogatta ezt a törvényjavaslatot.

Leahy szenátor kihúzta a szabadalmi reformot az Igazságügyi Bizottság napirendjéből, így ezt a törvényjavaslatot már nem veszik figyelembe.

szabadalmi peres integritási törvény (S. 1612)

sen.Hatch (R-UT) bevezette ezt a törvényjavaslatot október 30-án, 2013. A törvényjavaslat a Díjeltolódási rendelkezés változata, amely megjelenik a szabadalmi visszaélések csökkentéséről szóló törvény; a PARA-val ellentétben a szabadalmi perek integritásáról szóló törvény megköveteli a szabadalom tulajdonosától, hogy kötvényt tegyen közzé díjak ellen (kivételekkel, ideértve azokat a vállalatokat is, amelyek termékeket fejlesztenek ki a szabadalom számára, vagy a szabadalmat licencbe adják egy termékeket fejlesztő vállalatnak).

Leahy szenátor kihúzta a szabadalmi reformot az Igazságügyi Bizottság napirendjéből, így ezt a törvényjavaslatot már nem veszik figyelembe.

Transparency in Assertion of Patents Act (S. 2049)

Sens.McCaskill (D-MO) és Rockefeller (D-WV) februárban terjesztették elő ezt a törvényjavaslatot. 26, 2014. Ez a törvényjavaslat meghatározza a szabadalmi jogsértésről szóló értesítés minimális követelményeit, és felhatalmazza a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságot e követelmények érvényesítésére. Mivel ez a törvényjavaslat a Szenátus kereskedelmi bizottságában van, nem pedig az igazságügyi bizottságban, ez a törvényjavaslat külön tekinthető a többi szabadalmi reformtörvénytől.

Patent Fee Integrity Act (S. 2146)

sen.Feinstein (D-CA) bevezette ezt a törvényjavaslatot március 13-án, 2014. Ez a törvényjavaslat lehetővé tenné az USPTO számára, hogy az összes beszedett díjat saját használatra tartsa.

kereskedelmi védelem nem Troll Protection Act (H. R. 4763)

ismétlés Cardenas (D-CA) és Farenthold (R-TX) bevezette ezt a törvényjavaslatot május 28, 2014. Ez a törvényjavaslat módosítaná a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság szabályait, hogy megnehezítse a szabadalmi trollok számára az ITC használatát. A licencet már nem lehet felhasználni egy “hazai ipar” létrehozására, kivéve, ha ez “a szabadalmat használó cikkek elfogadásához és fejlesztéséhez vezet”. Továbbá, ha a panaszos a hazai ipar engedélyezésére támaszkodik, az ITC nem indíthat vizsgálatot (ez az ITC perindítási ideje), amíg meg nem vizsgálja a potenciális hazai iparágat. Az ITC-nek azt is meg kell vizsgálnia, hogy a szabadalom tulajdonosa vagy engedélyesei képesek-e kielégíteni a kizárt cikkek iránti fogyasztói igényt.

a törvényjavaslatot jelenleg a ház Ways and Means bizottsága vizsgálja.

kereslet levél átláthatósági törvény (H. R. 3540)

Rep.Polis (D-CO) bevezette ezt a törvényjavaslatot November 19-én, 2013. A törvényjavaslat létrehoz egy nemzeti adatbázist a keresleti levelekről, amelyekhez a szabadalmi trolloknak be kell nyújtaniuk leveleiket (feltételezve, hogy több mint 20-at küldenek), valamint minimális tartalmi követelményeket is létrehoz a keresleti levélhez.

a keresleti levél átláthatóságáról szóló törvényt eredetileg Marino (R-PA) és Deutch (D-FL) képviselők támogatták.

Innovation Protection Act (H. R. 3349)

Rep.Conyers (D-MI) bevezette ezt a törvényjavaslatot október 28-án, 2013. Ez alapvető célja, hogy vessen véget díj eltérítés az amerikai szabadalmi & Védjegy Hivatal. Az USPTO több mint elegendő díjat gyűjt a költségeinek fedezésére, de a Kongresszus e díjak egy részét más célokra fordítja. Az Innovációvédelmi törvény lényegében véget vetne ennek a gyakorlatnak.

Az Innovation Protection Act-t eredetileg Watt (D-NC) és Collins (R-GA) képviselők támogatták. A többi szponzor Issa (R-CA), Deutch (D-FL), DelBene (D-WA), Franks (R-az), Marino (R-PA), Polis (D-CO), Chabot (R-OH), Jeffries (D-NY), Richmond (D-LA) és Jackson Lee (D-TX).

ez a törvényjavaslat valószínűleg nem mozgatja ezt a Kongresszust.

szabadalmi peres és Innovációs törvény (H. R. 2639)

Farenthold (R-TX) és Jeffries (D-NY) július elején terjesztette elő ezt a törvényjavaslatot. Mint a szabadalmi visszaélések csökkentéséről szóló törvény, rendelkezéseket tartalmaz a visszaélésszerű szabadalmi troll perek kezelésére.

a törvényjavaslat hasonló beadványokkal, egyesítéssel és felfedezéssel rendelkezik, mint a szabadalmi visszaélések csökkentéséről szóló törvény.

a szabadalmi peres eljárásokról és innovációról szóló törvény szintén védelmet nyújt a végfelhasználók számára. A törvényjavaslat célja, hogy lehetővé tegye a gyártó számára, hogy belépjen és lényegében átvegye az ügyet. A végfelhasználó ügye teljesen felfüggesztésre kerül, amíg a gyártó elleni ügy megoldódik.

díjcsere helyett a H. R. 2639 növeli a szankciók lehetőségét a szabadalmi perekben. Az ügy végén a bíró felülvizsgálja mindkét fél magatartását annak megállapítása érdekében, hogy betartották-e a bírósághoz benyújtott, nem komolytalan iratok benyújtására vonatkozó kötelezettségeiket.

a törvényjavaslat számos rendelkezését beépítették az innovációs törvénybe, és a rep. Farenthold az innovációs törvény eredeti társszponzora volt. Ezt a törvényjavaslatot jelenleg nem vizsgálja a ház Igazságügyi Bizottsága.

SHIELD Act (H. R. 845)

a csúcstechnológiai újítók megmentése a rendkívüli jogi vitáktól (SHIELD) törvény volt az első törvényjavaslat. DeFazio (D-OR) és Chaffetz (R-UT) képviselők vezették be 2012-ben, majd módosított formában újra bevezették az új kongresszuson ez év februárjában. A törvényjavaslat a perekre összpontosít. Pontosabban arra kényszerítené a szabadalmi trollokat, hogy kötvényt tegyenek közzé az alperesek jogi költségeinek és költségeinek fedezésére. Az ötlet az, hogy megváltoztassuk a kockázati képletet, hogy a szabadalmi trollok többet tegyenek a vonalra, amikor perelnek.

a SHIELD Act-nek számos támogatója van: reps.Bentivolio (R-MI), Walberg (R-MI) és Welch (D-VT).

az eredeti társszponzorok, Defazio és Chaffetz is eredeti társszponzorok voltak az innovációs törvénynek, így ezt a törvényjavaslatot jelenleg nem vizsgálja a ház Igazságügyi Bizottsága.

ezt a törvényjavaslatot már nem veszik figyelembe.

a szabadalmak sértő használatának megállítása törvény (STOP törvény) (H. R. 2766)

ismétlés. Az Issa (R-CA) és a Chu (D-CA) július közepén terjesztette elő ezt a törvényjavaslatot. A STOP törvény fő rendelkezése közel azonos a szabadalmi minőségjavítási törvénnyel, és a lefedett üzleti módszer felülvizsgálati programot minden iparág számára elérhetővé teszi. A PQIA-hoz hasonlóan a STOP Act is állandóvá teszi a CBM programot.

ezt a törvényjavaslatot már nem veszik figyelembe.

End Anonymous Patents Act (H. R. 2024)

Rep.Deutch (D-FL) május közepén vezette be ezt a törvényjavaslatot. A törvényjavaslat az átláthatóságra összpontosít, és arra kényszerítené a szabadalomtulajdonosokat, valamint más érdekelt feleket, hogy felfedjék magukat. Ezeket az átláthatósági rendelkezéseket részben beépítették az innovációs törvénybe. Ezt a törvényjavaslatot jelenleg nem vizsgálja a ház Igazságügyi Bizottsága.

a

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.