COVID-19: Az Indiai túlnépesedési félelmek a Távolnézés kultúráját hozták létre

a maszkot viselő utasok sorban várnak a buszra való felszállásra, miután a hatóságok enyhítették a COVID-19 terjedésének lassítására bevezetett zárolási korlátozásokat Kolkata, augusztus 6, 2020. Fotó: Reuters / Rupak De Chowdhuri.

nemrég, ebéd közben egy étteremben (Új-Zélandon) találkoztam egy kedves indiai férfival, aki megkérdezte tőlem: “Ön szerint Mi India legnagyobb problémája?”Egyenlőtlenség, mondtam. Zavartnak tűnt: “Nem a népességre gondolsz? A népesség egyenlőtlenséget teremt ” – mondta. Vettem egy mély lélegzetet, és úgy döntöttem, hogy elmondja neki, hogy az ő javaslata volt rossz; hogy szerencsére volt éves kutatás alátámasztani azt az állítást, hogy az egyenlőtlenség, és nem a népesség, az igazi probléma.

valójában az egyenlőtlenség India legnagyobb problémája, mert félelmet kelt mások lakosságától – “túl sokat szaporodnak és túl sok erőforrást vesznek fel” -, és lehetővé teszi számunkra, mint nemzet, hogy figyelmen kívül hagyjuk, amikor népünk meghal, brutálisan és mélyen marginalizálódik.

érdekes, hogy a növekvő népességtől való téves félelem mély gyarmati gyökerekkel rendelkezik, de e cikk alkalmazásában elegendő egy kortárs beszélgetésre összpontosítani, amelyet a gazdaságilag középosztálybeli indiánok többsége elfogadott. 1968-ban megjelent Paul Ehrlich amerikai biológus populációs bombája. Ehrlich egy olyan átjáróval nyitott, amely a mai napig dühítő. Delhiről és népéről Erhlich azt írta:

az utcák élőnek tűntek az emberekkel. Az emberek esznek, az emberek mosnak, az emberek alszanak. Az emberek látogatnak, vitatkoznak és sikoltoznak. Az emberek a kezüket a taxi ablakán keresztül könyörögnek. … Emberek, emberek, emberek, emberek. Ahogy lassan haladtunk át a tömegen … a por, a zaj, a hőség és a szakács tüzek pokoli képet adtak a jelenetről.

ezekben a sorokban gyorsan dehumanizálta Rupát, Suresh – t, Bhim-et, Aziz-t, Zarát, Selvit és Parult, mint “embereket, embereket, embereket” – egyedülálló életeket és érzelmeket vizsgálva, egyszerűen rámutatva egy kellemetlen tömegre. Ehrlich és professzori kiváltsága számára ezek csak olyan emberek voltak, akik reprodukálták magukat és feltételezett nyomorúságos körülményeiket. A Népességbombában Ehrlich azt javasolta, hogy az indiai túlnépesedés veszélyt jelent az amerikai biztonságra, élet-és fogyasztási normákra, és felszólította az amerikai szövetségeseket – a fejlett nemzeteket -, hogy beszéljenek a túlnépesedett országok, például India népességszabályozásáról.

feltámasztotta Malthus és Malthus szorongásait, és elindította a reprodukciós visszaélések és más alapvető emberi jogok litániáját, amelyeket a nemzetközi szervezetek és kormányok nyomására az államok megtagadtak a nőktől (és a férfiaktól). Egy veszélyes eugenikus érvet is előadott, amelyet később más emberek ‘progresszív’ narratívaként vettek fel, hogy megmentsék a Földet az emberiség fizikai súlyától. Ezt a könyvet egy 1972-es jelentés követte, amely számítógépes szimulációk segítségével javasolta a népesség fordulópontjait.

India volt miniszterelnöke Indira Gandhi 1975-ben kezdte meg a vészhelyzetet. A move ötpontos programjának egyik legfontosabb tétele a népességnövekedés korlátozására irányuló sterilizációs kampányok voltak. Mire kormánya feloszlott, a férfi vazektómiákra összpontosító sterilizáló táborokat a terveivel szembeni ellenállás egyik vezető forrásaként sorolták be.

olvassa el még: Modi népességnövekedési problémája egy régi tévedés az új palackban

azonban folytatódott a helyi és globális figyelem Indiára és annak túlnépesedési problémájára. Az olyan szervezetek, mint a Népesedési Tanács, a Ford Alapítvány, a Rockefeller Alapítvány és az USAID még az indiai politikai pártokkal is összefogtak, hogy lépéseket tegyenek ennek kezelésére. Ez kultúrát teremtett mind a népszerű médiában megjelenő üzenetek (mint a ‘hum do, hamare do’, Hindi a ‘mi ketten, miénk kettő’), mind a konkrét célorientált egészségügyi politikák révén, amelyek megpróbálták teljesíteni a kormány által meghatározott sterilizációs kvótákat.

Ezek a kampányok egyértelmű volt a sorok között: az, hogy egy jó Indiai volt, hogy nem több, mint két gyerek (Miniszterelnök Narendra Modi újjáéledt ez a szellem a Függetlenség Napja beszéd, ez az utolsó, amikor azt mondta, kis családoknak, vagy több ‘hazafias’). Az állam a modern tudományt és orvostudományt is annak az ügynek a szolgálatába állította, hogy ha India modern nemzet lesz, az indiánoknak el kell vállalniuk, hogy családonként legfeljebb két gyermeket szülnek.

az indiai nők örökölték ennek az örökségnek egy részét. Indiában a teljes termékenységi ráta az egy nőre jutó 6 gyermekről 1960-ban 2,1-re csökkent. Ez a szám nagyon közel áll a pótlási szinthez, amely az a gyermekszám, amelyet a népesség minden nőjének el kell viselnie annak biztosítása érdekében, hogy a népesség méretét generációról generációra cseréljék. A csökkenés Indiában teljes termékenységi ráta továbbra is olyan hosszú, mint a nők reproduktív autonómia mellett a gazdasági autonómia.

tehát 2020-ban, amikor az emberek, mint a jó szándékú ember az étteremben, népesedési problémára panaszkodnak, valójában India jelenlegi lakosságáról beszélnek – ami viszont ahhoz az elképzeléshez vezet, hogy nemzetként el kell hinnünk, hogy néhányunk feláldozható pusztán azért, mert túl sokan vagyunk. Ez a meggyőződés lehetővé teszi számunkra, hogy elfordítsuk a tekintetünket, amikor nemzetként humanitárius válság van a kezünkben, amikor a kormány válasza egy pandémiára csak egy sor intézkedés volt, anélkül, hogy egy jól meghatározott, jól tájékozott egészségügyi politika vezérelte volna.

ma, amikor a COVID-19 megfertőződésétől félünk, a nemzet, polgárai és a világ mind elfordulnak. Nincs tömeges felháborodás, sem itthon, sem külföldön, hogy polgáraink tízezreit hagyták meghalni a gondatlanság miatt, jobban, mint bármi más, rokonaik társadalmi-gazdasági körülményei, amelyeket a gazdasági és egészségügyi válságok tovább elszegényítettek. Képesek vagyunk félrenézni, mert, többek között, a gazdasági középosztály nagyrészt úgy értelmezte India erejét számokban, mint a számok sokaságát.

bármennyire is ideges voltam, amikor az az ember azonosította a lakosságát, mint az indiánok legnagyobb veszélyét, megértettem. Az indiai társadalom egy részével együtt, több platformon többször elmondták neki, hogy Indiának valóban túlnépesedési problémája van. A jelenlegi és korábbi politikai pártok, a nemzetközi támogatási és segélyszervezetek, a gyarmati adminisztrátorok és a helyi klinikák mind azt mondták nekünk, hogy India nem fog fejlődni, nem lesz modern, ha nem ellenőrzi a lakosságát.

ez lehetővé tette, hogy a kiváltságosabb emberek kivándoroljanak a jobb lehetőségek felé idegen országokban, és ha már ott vannak, foglalkozzanak a fiatal indiánok sorsával és az otthoni reproduktív életükkel.

is olvasható: Miért veszélyes következményekkel jár a 2019. évi Népességszabályozási törvényjavaslat India számára

az indiai kormány most mozgósítja ezt a nagy népességtől való irracionális félelmet, hogy támogatást kérjen a jogalkotási változásokhoz, különösen a Népességszabályozási törvényjavaslathoz. Mi már telített egy anti-népesség logika, amely, több, mint bármi más, anti-emberek. A populációk népek, nem elvont számok. Ők a mi polgártársaink. De a félrevezetett gyarmatosító tendencia, hogy a leadott a lakosság, mint a probléma továbbra is fennáll, hogy a hátsó a fejét, például, amikor a másikat hibáztatja a forráshiány – beleértve a kórházi ágy közepén egy járvány.

el kell tolni. Ki kell emelnünk, hogy az oka, hogy nincs elég erőforrás, beleértve a kórházi ágyak–, mert mi van csökkentette az állami egészségügyi infrastruktúra létrehozása helyet a privát egészségügyi ellátás, amely ággyal betegek számára, ha nem engedheted meg magadnak. Olyan törvényjavaslatokat kell kérnünk, amelyek felszámolják az egyenlőtlenséget, nem pedig azokat, amelyek megerősítik az egyenlőtlenséget. Emlékeznünk kell arra, hogy nem a népesség a probléma, hanem az egyenlőtlenség, és a félrenézés.

Nayantara Sheoran Appleton a Wellingtoni Victoria Egyetem Társadalomtudományi Központjának vezető oktatója, Aotearoa Új-Zéland. Képzett orvosi antropológus és feminista STS tudós. Tweetel a @nayantarapple oldalon.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.