Az egészségügyi ellátás túlkezelés kultúrájának megváltoztatása kihívás

WASHINGTON-az orvosi iskoláknak és az egészségügyi munkahelyeknek meg kell próbálniuk keményebben megváltoztatni az orvosi túlkezelés kultúráját, Barnett Kramer, MD, MPH szerint.

“a megoldás egy része az egészségügyi szakemberek képzési szintjén lehet” – mondta Kramer, az Országos Rákkutató Intézet rákmegelőzési osztályának igazgatója, Md., mondta a Kaiser Health News által szponzorált csütörtöki tájékoztatón. “Az első számú probléma, amelyet Kenneth Ludmerer orvostörténész azonosított, az orvosi iskolában a bizonytalanság képzésének elégtelensége; tézise az volt, hogy a tesztelés és a túlkezelés szisztematikus túlzott használatához vezetett. Ha sem az orvost, sem a beteget nem képzik ki arra, hogy gondolkodjon és elfogadja a bizonytalanságot, akkor orvosi kultúránk szinte mindig egy irányba fog hajlani, tehát a probabalista gondolkodás oktatása .”

egy másik kérdés az, hogy “tudjuk, mikor nem kell döntést hoznunk akkor és ott” – folytatta. Például: “vannak olyan helyzetek, amikor megtanuljuk, hogy nem biztos, hogy mi a legjobb út, de elég jó bizonyíték van arra, hogy a várakozás és a betegség természetének megismerése elfogadható, és néha nagyon nehéz.”

a harmadik szempont” az, hogy megpróbáljuk a vitát arra összpontosítani, ami az adott betegségről ismert ” – mondta Kramer. “Van egy híres mondás, hogy” ha a gondolat megrontja a nyelvet, az ellenkezője minden bizonnyal a helyzet. Tehát, amint van egy entitás, amiben a ‘rák’ vagy ‘karcinóma’ szó szerepel, néha ez leállítja azt a képességet, hogy valóban megértsük és tájékozódjunk arról, hogy mi is a betegség valójában.”

“van némi mozgás … hogy megváltoztassuk néhány dolog nevét, amit ráknak hívunk ” – tette hozzá. “Ha elegendő biológiai információnk van ahhoz, hogy tudjuk, hogy nem úgy viselkednek, mint egy rutin rák, akkor legalább leveszi a szót az asztalról, és összpontosíthat arra, ami ismert és mi nem ismert, és megpróbálhatja kezelni a bizonytalanságokat.”

a műhiba felelősségével kapcsolatos aggályok, különösen a klinikai bizonytalansággal kombinálva, szintén hozzájárulhatnak a túlkezeléshez, mondta Ranit Mishori, MD, MHS, háziorvos és a Georgetown Egyetem családi orvos professzora. “Vannak napok, amikor hazamegyek, és újra és újra megkérdezem magamtól:” meg kellett volna rendelnem ezt a tesztet? Azt hiszem, nem kellett volna, de az a beteg be fog perelni? Isten ments, hogy 1000-ből ők legyenek az egyetlen betegek, akik a prosztatarák ritka formájával jönnek le.”

ez a helyzet Mishori orvos barátjával történt. “Ő követte a PSA tesztelésre vonatkozó összes irányelvet, és ez az egy személy volt az a személy, akit nem tesztelt, aki végül prosztatarákot kapott, és beperelte a fene belőle” – mondta. “Gondolod, hogy a barátom folytatta, hogy nem kínál PSA tesztet az összes többi betegének? Egy ideig nagyon nehéz döntés volt számára.”

bár a kritikusok évtizedek óta panaszkodnak az orvosok túlzott tesztelésére és túlkezelésére, mert félnek a műhiba-perektől, nem sok minden változott, mondta Mishori a MedPage Today-nek. Hozzátette, hogy a peres eljárás valószínűsége földrajzilag függ. “Ha vidéki Arkansasban vagy, akkor kevésbé valószínű, hogy beperelnek, de ha Washingtonban vagy, és mindenki és a nővéreik ügyvédek, ez egy kicsit jobban megy át az agyadon.”

egy másik probléma az, hogy egy teszt gyakran elindítja a tesztelés kaszkádját, mondta Saurabh Jha, MD, a radiológus és a radiológia docense a Pennsylvaniai Egyetemen. Idézett egy esetet, amikor egy nő gyanús tüdőembóliával lépett be a kórházba. A CT-vizsgálat kizárta ezt a lehetőséget, ” de aztán csináltam valami mást, ami a vizsgálatok kaszkádjához vezetett: megmértem a fő tüdőartériát, és 3,3 cm volt.”Mivel a pulmonális hipertónia gyanújának küszöbértéke 3,1 cm, Jha jelentésében azt mondta, hogy a betegnek valószínűleg pulmonális hipertóniája van, és hozzátette következtetésének korlátait is. Mivel Jha akkoriban rezidens volt, és a legtöbb beteg mások gondozásába került, akkor megfeledkezett az esetről.

később azonban egy másik kórházi alkalmazott azt mondta neki, hogy diagnosztikai következtetései “vizsgálatok kaszkádját” eredményezték az adott beteg számára. “Amit később kezdtem felismerni, az az volt, hogy annak az esélye, hogy valakit pulmonalis hypertoniával szedjenek fel, ezt a számot használva, túlterheltek azáltal, hogy hamis pozitív eredményeket okoznak, és valakit egy vizsgálati vonaton keresztül vezetnek” – mondta. “Azóta egyre megfontoltabb vagyok a méréssel, felismerve, hogy bármi, amit egy jelentésben kinyomtatnak, olyan lehet, mint egy görög tragédia-nagyon nehéz utólag visszafordítani.”

image

(l-r) Saurabh Jha, MD; Ranit Mishori, MD; Barnett Kramer, MD (fotó jóváírás: Joyce Frieden)

Jacqueline Kruser, MD, a chicagói Northwestern Memorial Hospital pulmonológusa és kritikus gondozója, a tesztelési kaszkád jelenségét “klinikai lendületnek” nevezte.””Ezt akut beteg betegeknél látjuk” – mondta. “Amikor a kórházba kerülnek, és az intenzív osztályra (ICU) kerülnek, mindenki, aki gondoskodik rólad, lézerközpontú az akut problémákra, amelyek oda vezettek … Ami a legfontosabb, azt akarom, hogy gyorsan cselekedni kell megjavítani őket, majd a környezet úgy tervezték, hogy rendbe hozzam a dolgokat gyorsan … szerezhetünk labor vizsgálatok, a perc rohan valaki a műtőben egy óra múlva.”

annak ellenére Azonban, hogy jól működik a legtöbb beteg “mi aggódunk, hogy mi lesz a betegekkel, akik különböző célokat akarnak kerülni invazív eljárások vagy megterhelő kezelés, vagy azt akarják, hogy a család eszik, amit akarnak enni?”azt mondta. “Azok a lépcsőzetes beavatkozások lehet, hogy nem elérni azokat a célokat, hogy beteg.”

a kórházat nem feltétlenül úgy tervezték, hogy ezekre a kérdésekre összpontosítson ” – mondta Kruser. Például egy intenzív osztályon nehéz “elég széket találni ahhoz, hogy mindenki leülhessen a beteggel a szobában-a családjával, az orvosaival -, és beszéljen arról, hogy mi a legfontosabb számukra.”

Utolsó Frissítés Szeptember 28, 2018

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.