A PayPal lesz a legújabb cég, amely betiltja a csoportos kereseteket

November 1-jén a PayPal követi a Sony, a Microsoft, a Netflix és még sokan mások a csoportos keresetek betiltásában az ügyfelek által. Az új szolgáltatási feltételek előírják, hogy a felhasználó és a PayPal közötti vitákat választottbírósági eljárással vagy a kis értékű követelések bíróságán kell rendezni, ha azok megfelelnek. Hacsak a felhasználók nem küldenek írásbeli lemondási értesítést, az Egyesült Államokban kizárják őket a csoportos perekből, ami a tavalyi év óta egyre gyakoribbá válik a vállalatok számára.

egyes esetekben ezek a záradékok többnyire elvont aggodalmat jelentenek egy szeretett vállalat ügyfelei számára. Szelep, például, hasonló változást vezetett be augusztusban, megtiltva Steam felhasználóinak a kollektív perelést. A PayPal azonban a fogyasztási cikkek építése helyett a pénzt kezeli, és a felhasználók széles körben kritizálják. A nagy horderejű ügyfelek — a Minecraft fejlesztőjétől, Markus Persson — tól a Regretsy áprilisi Winchell-ig-felrobbantották felülvizsgálati politikáját és ügyfélszolgálatát, utóbbi azután, hogy a PayPal leállította a Karácsonyi Jótékonysági meghajtót, megtartotta az alapok egy részét, majd megpróbálta befagyasztani a fiókot. Míg ezek a problémák általában néhány napon belül megoldódnak, a PayPal számára sem idegen a csoportos keresetek. 2010-ben két külön csoport nyújtott be ellene, azt állítva, hogy a Társaság megsértette a fogyasztóvédelmi törvényeket azzal, hogy magyarázat nélkül 180 napig tartott alapokat. Azok a perek próbaképpen rendeződnek, de kétséges, hogy ők lettek volna az utolsók. Mit jelent ez azoknak, akik a PayPal-t és más szolgáltatásokat használják?

először is, van egy egyszerű oka annak, hogy a PayPal és mások miért hajtják végre ezeket a változtatásokat: mert megtehetik. Egészen a közelmúltig az államok megkövetelhetik a vállalatoktól, hogy szolgáltatási feltételeikben engedélyezzék a csoportos kereseteket. Bár nem minden állam tette ezt, az eredmény az volt, hogy a vállalatok megállapodásokat írtak a legerősebb fogyasztóvédelmi törvények betartására, és azokat mindenütt alkalmazták. Az április 2011 határozat & T mobilitás v. Concepcion, azonban, a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a szövetségi választottbírósági törvény elsőbbséget élvez az állami törvények, hagyta vállalatok hozzá záradékokat, amelyek korlátozzák perek, ahogy jónak látják. Azóta ezeket a záradékokat folyamatosan hozzáadták a szolgáltatási feltételekhez és a licencszerződésekhez, elveszve a felhasználó jogát, hogy részt vegyen egy csoportos keresetben.

a legtöbb vállalat nyitott volt arra a tényre, hogy a bírósági ügyre reagálva megváltoztatják a politikákat, de ragaszkodnak ahhoz, hogy ez jobb az ügyfelek számára is. A The Verge-nek adott nyilatkozatában a PayPal azt mondta, hogy a változás “gyors és ésszerű megoldást ösztönöz a peres eljárásokkal szemben, amelyek elhúzódhatnak, költségesek és gyakran elégedetlenek az ügyfelek számára;” anyavállalata, az eBay már elfogadott hasonló szabályokat. Miután bejelentette saját változását, a Microsoft megújult választottbírósági rendelkezéseket hirdetett, amelyek szerint “az ország legbőkezűbbek közé tartoznak.”És a Valve azzal érvelt, hogy sok csoportos kereset “nem nyújt valódi hasznot a felhasználók számára, hanem felesleges költségeket és késedelmet ró, és gyakran úgy tervezték, hogy az ilyen keresetek ügyvédei javát szolgálják.”

Paul Bland, a Public Justice ügyvédi iroda vezető ügyvédje egy másik történetet mesél el. 2005-ben Bland azzal érvelt fedezze fel a Bank kontra felsőbb bíróságot, egy kaliforniai csoportos keresetet, amelyet a Concepcion felülbírált. “Hihetetlenül katasztrofálisnak” nevezi azt a döntést, amely lehetővé teszi a csoportos kereseteket tiltó záradékok engedélyezését a fogyasztók számára. “Rengeteg fogyasztói vitát kell egyedileg kezelni” – mondja. “Van egy csomó viták, ahol a kis értékű követelések bíróság jól működik.”De azt mondja, hogy a csoportos keresetek két dolgot tehetnek, amit a választottbírósági eljárás vagy az egyéni követelések nem tudnak: kisebb pénzösszegekkel vagy bonyolult vagy homályos problémával járó helyzetekben (mint például egy félrevezetően címkézett díjkészlet), a csoportos kereset akkor érhet el eredményt, ha kevés ember más módon tenné be az időt vagy pénzt. Ezekben az esetekben Bland azt mondja: “a csoportos kereset az egyetlen módja annak, hogy az emberek visszakapják a pénzüket.”A csoportos keresetek szintén nagyobb valószínűséggel vezetnek széles körű politikai változásokhoz egy vállalatnál, Bland szerint, és a tőlük való elmozdulás “lehetetlenné teszi, hogy bárki megkapja a jogsértés megszüntetésére irányuló mentességet”, hogy jogi csatornákon keresztül megállítsa a visszaélésszerű gyakorlatot.

nem minden vállalkozás tilthatja be a csoportos keresetet. Az egyes törvények egyedi kivételei lehetővé teszik a fogyasztók számára, hogy biztosítótársaságokkal, jelzáloghitel-szolgáltatókkal és (ha a katonaság tagja) fizetésnapi hitelezőkkel szemben hozzák őket. Más fogyasztóvédelem továbbra is mindenütt érvényes. De a legtöbb vállalat számára gyakori, hogy a csoportos pereket tiltó záradékot adnak hozzá, és valószínűleg csak többet fogunk látni az elkövetkező években.

van azonban egy fényes folt ebben a legújabb változásban: a Valve-tól vagy a Microsofttól eltérően az eBay és a PayPal hagyja, hogy a felhasználók kilépjenek. Azoknak az ügyfeleknek, akik először fogadják el a szolgáltatási feltételeket, 30 nap áll rendelkezésükre, hogy írásbeli értesítést küldjenek, és bárki, aki már regisztrált, December 1-jéig kell elküldenie. Ez természetesen nem kényelmes, és Bland azzal érvel, hogy valószínűleg meg kell akadályozni a felhasználókat abban, hogy megtámadják a záradékot, a vállalatok pedig arra fogadnak, hogy “szinte egyik fogyasztójuk sem fogja elolvasni az apró betűs részt.”Ugyanakkor ez azt jelenti, hogy a PayPal vagy az eBay felhasználóinak esélyük van arra, hogy megtartsák a csoportos keresethez való jogot anélkül, hogy bármilyen előnnyel kereskednének. A fogyasztók számára ez messze nem tökéletes megoldás. De a kollektív cselekvéshez való törvényes jog megszűnésével ez lehet a legjobb, amit remélhetnek.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.