COVID-19: Les craintes de surpopulation en Inde Ont Engendré une Culture de Détourner le regard

Les passagers portant des masques attendent dans une file d’attente pour monter à bord d’un bus, après que les autorités ont assoupli les restrictions de verrouillage imposées pour ralentir la propagation du COVID-19, à Calcutta, le 6 août 2020. Photo: Reuters / Rupak De Chowdhuri.

Récemment, au cours d’un déjeuner dans un restaurant (en Nouvelle-Zélande), j’ai rencontré un gentil Indien qui m’a demandé: “Alors, selon vous, quel est le plus gros problème de l’Inde?”Inégalité, ai-je dit. Il semblait confus: “Ne voulez-vous pas dire population? La population crée des inégalités “, a-t-il déclaré. J’ai pris une profonde respiration et j’ai décidé de lui dire à quel point sa proposition était fausse; heureusement, j’ai eu des années de recherche pour soutenir l’affirmation selon laquelle l’inégalité, et non la population, est le vrai problème.

En effet, l’inégalité est le plus grand problème de l’Inde car elle crée une peur de la population des autres – “ils se reproduisent trop et prennent trop de ressources” – et permet également à nous, en tant que nation, de détourner le regard lorsque notre peuple meurt, est brutalisé et profondément marginalisé.

Fait intéressant, cette peur malavisée d’une population en plein essor a des racines coloniales profondes, mais pour les besoins de cet article, il suffit de se concentrer sur une conversation plus contemporaine que la plupart des Indiens de la classe moyenne économique ont acceptée. En 1968, La Bombe démographique du biologiste américain Paul Ehrlich a été publiée. Ehrlich a ouvert avec un passage qui à ce jour est exaspérant. De Delhi et de ses habitants, Erhlich a écrit:

Les rues semblaient vivantes avec des gens. Les gens mangent, les gens se lavent, les gens dorment. Les gens visitent, se disputent et crient. Des gens qui poussent leurs mains à travers la fenêtre du taxi, mendiant. People Des gens, des gens, des gens, des gens. Alors que nous avancions lentement dans la foule, la poussière, le bruit, la chaleur et les feux de cuisson donnaient à la scène un aspect infernal.

Dans ces lignes, il a rapidement déshumanisé Rupa, Suresh, Bhim, Aziz, Zara, Selvi et Parul en tant que “personnes, personnes, personnes” – regardant des vies et des émotions uniques pour simplement signaler une foule inconfortable. Pour Ehrlich et son privilège professoral, ce n’étaient que des personnes se reproduisant elles-mêmes et leurs circonstances présumées misérables. Dans La Bombe démographique, Ehrlich a proposé que la “surpopulation” indienne constituait une menace pour la sécurité et les normes de vie et de consommation américaines, et a appelé les alliés des États–Unis – les “nations avancées” – à discuter du contrôle de la population dans des “pays surpeuplés” comme l’Inde.

Il a ressuscité Malthus et les angoisses malthusiennes, et a lancé une litanie d’abus reproductifs et d’autres droits humains fondamentaux refusés aux femmes (et aux hommes) par les États sous la pression des organisations internationales et des gouvernements. Il a également avancé un argument eugénique dangereux que d’autres personnes ont repris plus tard comme un récit “progressif” pour “sauver la Terre” du poids physique de l’humanité. Ce livre a été suivi d’un rapport de 1972 qui a utilisé des simulations informatiques pour suggérer des points de basculement de la population.

L’ancienne Première ministre indienne Indira Gandhi a commencé l’urgence en 1975. L’un des principes clés du “programme en cinq points” du mouvement était les campagnes de stérilisation visant à limiter la croissance démographique. Au moment de la dissolution de son gouvernement, les camps de stérilisation axés sur les vasectomies masculines ont été répertoriés comme l’une des principales sources d’opposition à ses plans.

Lire aussi: Le “problème” de la croissance démographique de Modi Est une Vieille erreur dans une Nouvelle bouteille

Cependant, l’attention locale et mondiale sur l’Inde et son “problème de surpopulation” s’est poursuivie. Des organisations comme le Conseil de la population, la Fondation Ford, la Fondation Rockefeller et l’USAID se sont même jointes aux élites politiques indiennes pour faire avancer des mesures pour y remédier. Cela a créé une culture à la fois à travers des messages dans les médias populaires (comme “hum do, hamare do”, en hindi pour “nous deux, les nôtres deux”) et des politiques de santé concrètes axées sur des objectifs qui ont tenté de respecter les quotas de stérilisation fixés par le gouvernement.

Ces campagnes avaient un sous-texte clair: pour être un bon Indien, il ne fallait pas avoir plus de deux enfants (le Premier ministre Narendra Modi a ravivé cet esprit dans son discours du jour de l’Indépendance ce dernier, lorsqu’il a déclaré que les petites familles étaient plus “patriotiques”). L’État a également mis la science et la médecine modernes au service du cas selon lequel si l’Inde devait être une nation “moderne”, les Indiens devaient s’engager à ne pas avoir plus de deux enfants par famille.

Les femmes indiennes ont hérité d’une partie de cet héritage. Le taux de fécondité total en Inde est passé d’environ 6 enfants par femme en 1960 à 2,1 aujourd’hui. Ce chiffre est très proche du niveau de remplacement, qui est le nombre d’enfants que chaque femme d’une population doit avoir pour s’assurer que la taille de la population est remplacée d’une génération à l’autre. La baisse du taux de fécondité total de l’Inde se poursuivra tant que les femmes auront une autonomie en matière de reproduction parallèlement à une autonomie économique.

Ainsi, en 2020, lorsque des gens comme l’homme bien intentionné au restaurant se plaignent d’un “problème de population”, ils parlent vraiment de la population actuelle de l’Inde – ce qui conduit à l’idée que nous, en tant que nation, devons croire que certains d’entre nous sont consommables simplement parce qu’ils sont trop nombreux. Cette croyance nous permet de détourner le regard lorsque, en tant que nation, nous avons une crise humanitaire entre les mains, lorsque la réponse du gouvernement à une pandémie n’a été qu’une série d’actions sans être guidée par une politique de santé bien définie et bien informée.

Aujourd’hui, alors que nous vivons dans la peur de contracter le COVID-19, la nation, ses citoyens et le monde détournent tous les regards. Il n’y a pas d’indignation de masse, que ce soit au pays ou à l’étranger, que des dizaines de milliers de nos citoyens aient été autorisés à mourir par négligence plus que toute autre chose, les conditions socio-économiques de leurs proches étant encore plus appauvries par les crises économiques et sanitaires. Nous sommes capables de détourner le regard parce que, entre autres raisons, la classe moyenne économique en est venue pour une grande partie à interpréter la force du nombre de l’Inde comme une surabondance de chiffres.

Aussi bouleversé que je l’ai été lorsque cet homme a identifié sa population comme la plus grande menace indienne, j’ai aussi compris. Avec une partie de la société indienne, on lui a répété à plusieurs reprises sur plusieurs plateformes que l’Inde avait vraiment un problème de surpopulation. Les partis politiques actuels et anciens, les organisations internationales de subventions et d’aide, les administrateurs coloniaux et les cliniques locales nous ont tous dit que l’Inde ne progresserait pas, ne serait pas “moderne” si elle ne contrôlait pas sa population.

Cela a permis à un plus grand nombre de personnes privilégiées d’émigrer vers de meilleures opportunités dans des pays étrangers et, une fois sur place, de s’attarder sur le sort des jeunes Indiens et leur vie reproductive chez eux.

Lire aussi: Pourquoi le “Projet de loi sur la régulation de la population” de 2019 a des conséquences dangereuses pour l’Inde

Le gouvernement indien mobilise maintenant cette peur irrationnelle d’une population nombreuse pour obtenir le soutien de changements législatifs, en particulier le Projet de loi sur la régulation de la population. Nous avons été saturés d’une logique anti-population qui est, plus que toute autre chose, anti-peuple. Les populations sont des peuples, pas des nombres abrégés. Ce sont nos concitoyens. Mais la tendance colonialiste malavisée de jeter la population alors que le problème continue de remonter la tête, par exemple lorsque nous nous blâmons mutuellement pour le manque de ressources – y compris les lits d’hôpital en pleine pandémie.

Nous devons repousser. Nous devons souligner que la raison pour laquelle nous n’avons pas assez de ressources, y compris des lits d’hôpitaux, est que nous avons désamorcé notre infrastructure de santé publique pour créer de l’espace pour les soins de santé privés, qui ont des lits pour les patients s’ils en ont les moyens. Nous devons demander des projets de loi qui éliminent les inégalités au lieu de ceux qui renforceront les inégalités. Nous devons nous rappeler que la population n’est pas le problème autant que l’inégalité, et regarder ailleurs, l’est.

Nayantara Sheoran Appleton est maître de conférences au Centre for Science in Society de l’Université Victoria de Wellington, Aotearoa en Nouvelle-Zélande. Elle est une anthropologue médicale de formation et une chercheuse féministe STS. Elle tweete à @nayantarapple.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.