COVID-19: Überbevölkerungsängste in Indien haben eine Kultur des Wegschauens hervorgebracht

Passagiere mit Masken warten in einer Warteschlange, um in einen Bus einzusteigen, nachdem die Behörden die Sperrbeschränkungen gelockert haben, um die Ausbreitung von COVID-19 in Kalkutta, August 6, 2020, zu verlangsamen. Foto: Reuters/Rupak De Chowdhuri.

Vor kurzem traf ich beim Mittagessen in einem Restaurant (in Neuseeland) einen netten Inder, der mich fragte: “Also, was denkst du ist Indiens größtes Problem?” Ungleichheit”, sagte ich. Er schien verwirrt: “Meinst du nicht Bevölkerung? Die Bevölkerung schafft Ungleichheit “, sagte er. Ich holte tief Luft und beschloss, ihm zu sagen, wie falsch sein Vorschlag war; dass ich glücklicherweise jahrelange Forschung hatte, um die Behauptung zu untermauern, dass Ungleichheit und nicht die Bevölkerung das wahre Problem ist.

In der Tat ist Ungleichheit Indiens größtes Problem, weil sie Angst vor der Bevölkerung anderer schafft – “sie reproduzieren sich zu viel und nehmen zu viele Ressourcen in Anspruch” – und es uns als Nation auch ermöglicht, wegzuschauen, wenn unser Volk stirbt, verroht und zutiefst marginalisiert wird.

Interessanterweise hat diese fehlgeleitete Angst vor einer wachsenden Bevölkerung tiefe koloniale Wurzeln, aber für den Zweck dieses Artikels genügt es, sich auf ein zeitgenössischeres Gespräch zu konzentrieren, das die meisten wirtschaftlich Mittelklasse-Inder akzeptiert haben. 1968 wurde die Population Bomb des amerikanischen Biologen Paul Ehrlich veröffentlicht. Ehrlich eröffnete mit einer Passage, die bis heute ärgerlich ist. Von Delhi und seinen Menschen schrieb Erhlich:

Die Straßen schienen voller Menschen zu sein. Menschen essen, Menschen waschen, Menschen schlafen. Leute besuchen, streiten und schreien. Die Leute steckten ihre Hände durch das Taxifenster und bettelten. … Menschen, Menschen, Menschen, Menschen. Als wir uns langsam durch den Mob bewegten … gaben Staub, Lärm, Hitze und kochende Feuer der Szene einen höllischen Aspekt.

In diesen Zeilen hat er Rupa, Suresh, Bhim, Aziz, Zara, Selvi und Parul schnell als “Menschen, Menschen, Menschen” entmenschlicht – indem er an einzigartigen Leben und Emotionen vorbeiblickte, um einfach auf eine unangenehme Menge hinzuweisen. Für Ehrlich und sein Professorenprivileg waren dies nur Menschen, die sich selbst und ihre vermeintlich elenden Umstände reproduzierten. In The Population Bomb schlug Ehrlich vor, dass die indische ‘Überbevölkerung’ eine Bedrohung für die amerikanische Sicherheit und den Lebens– und Konsumstandard darstellt, und forderte die US–Verbündeten – die ‘fortgeschrittenen Nationen’ – auf, die Bevölkerungskontrolle in ‘überbevölkerten Ländern’ wie Indien zu diskutieren.

Er erweckte Malthus und malthusianische Ängste wieder zum Leben und lancierte eine Litanei von reproduktiven Missbräuchen und anderen grundlegenden Menschenrechten, die Frauen (und Männern) von den Staaten unter dem Druck internationaler Organisationen und Regierungen verweigert wurden. Er brachte auch ein gefährliches eugenisches Argument vor, das andere Menschen später als ‘progressive’ Erzählung aufnahmen, um die Erde vor dem physischen Gewicht der Menschheit zu retten. Diesem Buch folgte 1972 ein Bericht, in dem Computersimulationen verwendet wurden, um Kipppunkte der Bevölkerung vorzuschlagen.

Indiens ehemalige Premierministerin Indira Gandhi begann 1975 mit dem Notstand. Einer der wichtigsten Grundsätze des Fünf-Punkte-Programms der Bewegung waren Sterilisationskampagnen zur Begrenzung des Bevölkerungswachstums. Als ihre Regierung aufgelöst wurde, wurden die Sterilisationslager, die sich auf männliche Vasektomien konzentrierten, als eine der führenden Quellen der Opposition gegen ihre Pläne aufgeführt.

Lesen Sie auch: Modis Bevölkerungswachstumsproblem ist ein alter Trugschluss in einer neuen Flasche

Der lokale und globale Fokus auf Indien und sein Überbevölkerungsproblem wurde jedoch fortgesetzt. Organisationen wie der Population Council, die Ford Foundation, die Rockefeller Foundation und USAID haben sich sogar mit Indiens politischen Éliten zusammengetan, um Maßnahmen gegen das Problem voranzutreiben. Dies schuf eine Kultur sowohl durch Botschaften in den populären Medien (wie ‘hum do, hamare do’, Hindi für ‘wir zwei, unsere zwei’) als auch durch konkrete zielgerichtete Gesundheitspolitiken, die versuchten, die von der Regierung festgelegten Sterilisationsquoten zu erfüllen.

Diese Kampagnen hatten einen klaren Subtext: Um ein guter Inder zu sein, musste man nicht mehr als zwei Kinder haben (Premierminister Narendra Modi hat diesen Geist in seiner Rede zum Unabhängigkeitstag wiederbelebt, als er sagte, kleine Familien seien patriotischer). Der Staat drängte auch die moderne Wissenschaft und Medizin in den Dienst des Falles, dass, wenn Indien eine ‘moderne’ Nation sein sollte, Inder sich verpflichten mussten, nicht mehr als zwei Kinder pro Familie zu gebären.

Indische Frauen haben einen Teil dieses Erbes geerbt. Die Gesamtfruchtbarkeitsrate in Indien sank von etwa 6 Kindern pro Frau im Jahr 1960 auf heute 2,1. Dies ist die Anzahl der Kinder, die jede Frau in einer Bevölkerung tragen muss, um sicherzustellen, dass die Bevölkerungsgröße von einer Generation zur nächsten ersetzt wird. Der Rückgang der indischen Gesamtfruchtbarkeitsrate wird so lange anhalten, wie Frauen neben wirtschaftlicher Autonomie auch reproduktive Autonomie haben.

Wenn also im Jahr 2020 Leute wie der wohlmeinende Mann im Restaurant über ein ‘Bevölkerungsproblem’ klagen, sprechen sie wirklich über Indiens derzeitige Bevölkerung – was wiederum zu der Idee führt, dass wir als Nation glauben müssen, dass einige von uns entbehrlich sind, einfach weil es zu viele von uns gibt. Dieser Glaube erlaubt es uns, wegzuschauen, wenn wir als Nation eine humanitäre Krise in der Hand haben, wenn die Reaktion der Regierung auf eine Pandemie nur eine Reihe von Maßnahmen war, ohne sich von einer genau definierten, gut informierten Gesundheitspolitik leiten zu lassen.

Heute, da wir in Angst vor COVID-19 leben, schauen die Nation, ihre Bürger und die Welt alle weg. Es gibt keine massenhafte Empörung, weder im Inland noch im Ausland, dass Zehntausende unserer Bürger mehr als alles andere aufgrund von Fahrlässigkeit sterben durften und die sozioökonomischen Bedingungen ihrer Angehörigen durch Wirtschafts- und Gesundheitskrisen weiter verarmt sind. Wir können wegschauen, weil unter anderem die wirtschaftliche Mittelschicht Indiens Zahlenstärke zum großen Teil auch als Zahlenüberschuss interpretiert hat.

So aufgebracht ich auch war, als dieser Mann seine Bevölkerung als Indiens größte Bedrohung identifizierte, verstand ich auch. Zusammen mit einem Teil der indischen Gesellschaft wurde ihm wiederholt auf mehreren Plattformen gesagt, dass Indien wirklich ein Überbevölkerungsproblem hat. Aktuelle und ehemalige politische Parteien, internationale Hilfsorganisationen, Kolonialverwalter und lokale Kliniken haben uns alle gesagt, dass Indien keinen Fortschritt machen wird, nicht ‘modern’ sein wird, wenn es seine Bevölkerung nicht kontrolliert.

Dies hat es privilegierteren Menschen ermöglicht, in Richtung besserer Chancen in fremden Ländern auszuwandern und dort über das Schicksal junger Indianer und ihr reproduktives Leben in der Heimat nachzudenken.

Lesen Sie auch: Warum das ‘Population Regulation Bill’ von 2019 gefährliche Konsequenzen für Indien hat

Die indische Regierung mobilisiert nun diese irrationale Angst vor einer großen Bevölkerung, um Unterstützung für Gesetzesänderungen zu suchen, insbesondere für das Gesetz zur Bevölkerungsregulierung. Wir waren gesättigt mit einer Anti-Bevölkerungs-Logik, die mehr als alles andere Anti-Menschen ist. Populationen sind Völker, keine abstrahierten Zahlen. Sie sind unsere Mitbürger. Aber die fehlgeleitete kolonialistische Tendenz, die Bevölkerung zu werfen, während das Problem weiterhin den Kopf erhebt, zum Beispiel, wenn wir uns gegenseitig die Schuld für mangelnde Ressourcen geben – einschließlich Krankenhausbetten mitten in einer Pandemie.

Wir müssen zurückschieben. Wir müssen darauf hinweisen, dass der Grund, warum wir nicht über genügend Ressourcen verfügen, einschließlich Krankenhausbetten, darin besteht, dass wir unsere öffentliche Gesundheitsinfrastruktur nicht finanziert haben, um Platz für die private Gesundheitsversorgung zu schaffen, die Betten für Patienten hat, wenn sie es sich leisten können. Wir müssen nach Gesetzen fragen, die Ungleichheit beseitigen, anstatt nach solchen, die Ungleichheit verstärken. Wir müssen uns daran erinnern, dass die Bevölkerung nicht so sehr das Problem ist wie Ungleichheit und Wegschauen.

Nayantara Sheoran Appleton ist Dozentin am Centre for Science in Society der Victoria University of Wellington, Aotearoa, Neuseeland. Sie ist ausgebildete Medizinanthropologin und feministische STS-Wissenschaftlerin. Sie twittert unter @nayantarapple.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.