PayPal bliver det seneste selskab, der forbyder gruppesøgsmål

den 1.November følger PayPal Sony, Microsoft og mange andre i forbud mod gruppesøgsmål fra kunder. Dens nye servicevilkår kræver, at eventuelle tvister mellem en bruger og PayPal løses ved voldgift eller ved småkravsdomstol, hvis de er kvalificerede. Medmindre brugerne sender en skriftlig opt – out-meddelelse, vil de blive udelukket fra gruppedrag i USA, noget der er blevet mere og mere almindeligt for virksomheder siden sidste år.

i nogle tilfælde udgør disse klausuler for det meste en abstrakt bekymring for kunder i et elsket firma. Ventil, for eksempel, introducerede en lignende ændring i August, forhindrer sine Steam-brugere i at sagsøge kollektivt. Men PayPal administrerer penge i stedet for at opbygge forbrugerprodukter, og det kritiseres bredt af brugerne. Højt profilerede kunder — fra Minecraft-Udvikler Markus Persson til Regressys April-spil-har sprængt sine gennemgangspolitikker og kundeservice, sidstnævnte efter at PayPal lukkede et velgørenhedsdrev til jul, holdt en del af midlerne, og forsøgte derefter at fryse kontoen. Selvom disse problemer normalt løses inden for få dage, er PayPal heller ikke fremmed for gruppesøgsmål. I 2010 indgav to separate grupper mod det og hævdede, at virksomheden overtrådte forbrugerbeskyttelseslovgivningen ved at holde midler i op til 180 dage uden forklaring. Disse dragter bliver forsigtigt afgjort, men det er tvivlsomt, at de ville have været den sidste. Så hvad betyder det for de mennesker, der bruger PayPal og andre tjenester?

for det første er der en simpel grund til, at PayPal og andre foretager disse ændringer: fordi de kan. Indtil relativt for nylig kunne stater kræve, at virksomheder tillader gruppesøgsmål i deres servicevilkår. Selvom ikke alle stater gjorde det, var resultatet, at virksomheder skrev aftaler for at imødekomme de stærkeste forbrugerbeskyttelseslove og anvendte dem overalt. I April 2011-beslutningen på& T Mobility v. Concepcionafgjorde Højesteret imidlertid, at Federal Arbitration Act havde forrang frem for statslige love og lod virksomheder tilføje klausuler, der begrænser retssager, som de finder passende. Siden da er disse klausuler støt blevet føjet til Servicevilkår og licensaftaler, hvilket fjerner brugerens ret til at deltage i en gruppesøgsmål.

de fleste virksomheder har været åbne om, at de ændrer politikker som svar på retssagen, men de insisterer på, at det også er bedre for kunderne. I en erklæring til The Verge sagde PayPal, at ændringen “tilskynder til hurtig og rimelig løsning i modsætning til retssager, som kan være langvarige, dyre og ofte utilfredsstillende for kunderne;” dets moderselskab eBay har allerede vedtaget lignende regler. Efter at have annonceret sin egen ændring udråbte Microsoft fornyede voldgiftsbestemmelser, som det sagde ville være “blandt de mest generøse i landet.”Og Valve hævdede, at mange gruppesøgsmål “ikke giver nogen reel fordel for brugerne og i stedet pålægger unødvendige udgifter og forsinkelser og er ofte designet til at gavne klassesøgsmålsadvokaterne, der udarbejder og retssager disse krav.”

Paul Bland, senioradvokat ved advokatfirmaet Public Justice, fortæller en anden historie. I 2005 argumenterede Bland Discover Bank mod Superior Court, en klassesag i Californien, der blev tilsidesat af Concepcion. Han kalder beslutningen om at tillade klausuler, der forbyder gruppesøgsmål, “utroligt katastrofale” for forbrugerne. “Tonsvis af forbrugertvister skal håndteres individuelt,” siger han. “Der er mange tvister, hvor småkravsretten fungerer fint.”Men han siger, at gruppesøgsmål kan gøre to ting, som voldgift eller individuelle krav ikke kan: i situationer, der involverer mindre mængder penge eller et problem, der er kompliceret eller uklart (som et vildledende mærket sæt gebyrer), kan en gruppesøgsmål få resultater, når få mennesker ville lægge tid eller penge på anden måde. I disse tilfælde, Bland siger “gruppesøgsmål er den eneste måde, folk får deres penge tilbage.”Gruppesøgsmål er også mere tilbøjelige til at føre til udbredte politiske ændringer i et firma, ifølge Bland, og flytningen væk fra dem “gør det umuligt for nogen at få påbud” for at stoppe en voldelig praksis gennem juridiske kanaler.

ikke alle virksomheder kan forbyde gruppesøgsmål. Individuelle undtagelser i særskilte love giver forbrugerne mulighed for at bringe dem mod forsikringsselskaber, realkreditlånsudbydere og (hvis du er medlem af militæret) payday långivere. Andre forbrugerbeskyttelse gælder stadig over hele linjen. Men for de fleste virksomheder er det almindeligt nu at tilføje en klausul, der forbyder gruppedragter, og vi vil sandsynligvis kun se flere af dem i de kommende år.

der er dog et lyspunkt i denne seneste ændring: i modsætning til Valve eller Microsoft lader eBay og PayPal brugerne fravælge. Kunder, der accepterer servicevilkårene for første gang, har 30 dage til at sende en skriftlig meddelelse, og enhver, der allerede er tilmeldt, skal sende en inden 1.December. Det er bestemt ikke praktisk, og Bland hævder, at det sandsynligvis er på plads for at forhindre brugere i at udfordre klausulen, med virksomhederne, der satser på, at “næsten ingen af deres forbrugere vil læse det med småt.”Samtidig betyder det, at brugere af PayPal eller eBay har en chance for at beholde retten til en gruppesøgsmål uden at handle med nogen fordele. For forbrugerne er det langt fra en perfekt løsning. Men med den juridiske ret til kollektiv handling væk, kan det være det bedste, de kan håbe på.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.