Patent pokrok

Naposledy aktualizováno: Dec. 4, 2019

zákony o patentové reformě zavedené v 2017-18

návrhy zákonů o patentové reformě zavedené v 2015-16

návrhy zákonů o patentové reformě zavedené v 2013-14

116.Kongres (2019-2020)

silnější patentový zákon (HR 3666/s. 2082)

zákon o silnějších patentech byl vylepšenou verzí silného zákona z 114. Kongresu, který byl poprvé představen na 115. Kongresu senátore coonsi. Stejně jako jeho předchůdce by to účinně učinilo velmi úspěšný proces přezkumu inter partes zbytečným. Nový jazyk by navíc zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu, která chrání inovace.

TROL Act (HR 2045)

Rep.Burgess (R-TX) znovu zavedl zákon o cílení nepoctivých a neprůhledných dopisů (TROL Act), který byl poprvé představen na 114. Kongresu. Zákon TROL odráží některé státní právní předpisy, které trestají zasílání poptávkových dopisů ve špatné víře. Nespecifikuje však, co musí poptávkový dopis obsahovat. A předchází všem stávajícím státním zákonům na vyžádání a předává vymáhání výhradně Federální obchodní komisi.

IDEA Act (S. 2281/HR 4075)

Rep. Velazquez (D-NY) představil IDEA Act, který by nařídil, aby Úřad pro patenty a ochranné známky USA shromažďoval demografické informace o žadatelích o patent, aby souhrnné informace o demografii žadatelů o patent byly veřejně dostupné.

úsilí o reformu patentů léčiv

kromě výše uvedeného bylo v 116. Kongresu zavedeno několik návrhů zákonů, které se zaměřují na ceny léků, včetně změn specifických pro farmaceutické a biologické patenty.

115. Kongres (2017-18)

na 115. kongresu bylo představeno pět návrhů zákonů, které by měly významný dopad na patenty, stejně jako tři další návrhy zákonů, které se zabývají omezenými aspekty patentového systému a řadou návrhů zákonů týkajících se farmaceutické exkluzivity. Tři z těchto zákonů (silnější, RALIA a IPA) by negativně ovlivnily reformu patentů. Jeden zákon, zákon o úspěchu, byl přijat do zákona.

SUCCESS Act (H. R. 6758)

SUCCESS Act byl přijat do práva. Zákon o úspěchu kombinuje rysy dvou předchozích zákonů, podobně pojmenovaného zákona o úspěchu Rep. Comstocka a zákona o velkých datech pro IP Act. Chabota a Johnsona. Přijatý zákon obnovuje USPTO poplatek stanovení autority a úkoly USPTO se studiem, jak dále zvýšit sazby patentových přihlášek z nedostatečně zastoupených menšin, ženy, a veteráni.

STRONGER Patents Act (S. 1390)

STRONGER Patents Act byl přepracovanou verzí stronger Act z 114. Kongresu, kterou představil senátor Coons. Stejně jako jeho předchůdce by to účinně učinilo velmi úspěšný proces přezkumu inter partes zbytečným. Kromě toho by nový jazyk vrátil zpět několik rozhodnutí Nejvyššího soudu, která chrání inovace, a zároveň by bylo méně atraktivní provádět výzkum a vývoj ve Spojených státech.

Trade Protection Not Troll Protection Act (H. R. 2189)

zákon o ochraně obchodu, který byl zaveden Rep. Farentholdem, se zabývá jiným fórem pro patentové spory: komisí pro mezinárodní obchod. Zákon byl znovuzavedením stejného zákona ze 114.Kongresu. Tento návrh zákona by změnil pravidla pro požadavek domácího průmyslu, aby se zabránilo tomu, že patentoví trollové budou moci používat ITC ve většině situací.

RALIA (H. R. 6264)

“obnovení amerického Leadership in Innovation Act” (RALIA), spíše než obnovení amerických inovací, si klade za cíl zvrátit nedávné pokroky v americkém patentovém právu, které pomáhají chránit inovace před přehnanými patentovými tvrzeními. RALIA by odstranila systém kontroly inter partes, zpoplatnila patentové podmínky během jakékoli výzvy k platnosti patentu-účinně vytvářející patenty s nekonečnou životností, obrátila posun AIA na systém first-to-file, eliminovala jakýkoli limit patentovatelného předmětu podle § 101, převrátila případ Nejvyššího soudu eBay tím, že vyžadovala automatické soudní příkazy a ukončila předběžnou publikaci.

Inventor Protection Act (HR 6557)

Inventor Protection Act (IPA), zavedený Rep. Rohrabacher, by vytvořil zvláštní ochranu patentů vlastněných jmenovaným vynálezcem(vynálezci). Jednalo se o bar na jakékoli přezkoumání bez souhlasu vynálezce, umožňující vynálezcům žalovat kdekoli v zemi, i když by tam místo normálně neexistovalo, blokování převodů na jiný soud bez souhlasu vynálezce, stanovení časových limitů a briefingu pro soudní případy týkající se patentů vlastněných vynálezcem, a udělal by Automatické soudní příkazy pro patenty vlastněné vynálezcem.

tato ustanovení by sama o sobě byla dostatečně škodlivá, ale Závěrečné ustanovení, vyžadující přiznání náhrady škody ve výši 25% z prodeje jakéhokoli výrobku, který porušil jediný patent nebo celkový zisk, podle toho, co bylo větší, by vytvořilo systém, kde by hrozba škod ve výši mnohonásobného příjmu z produktu zcela odstranila jakoukoli motivaci k vytváření složitých vícesložkových produktů.

PARTS Act (H. R. 1879)

the PARTS Act, introducted by Rep. Issa, by poskytl omezenou výjimku z porušení konstrukčních patentů pro náhradní díly pro automobily určené k obnovení původního vzhledu vozidla.

114. Kongres (2015-16)

na 114. kongresu bylo zavedeno osm návrhů zákonů, které by zlepšily patentový systém. Devátý zákon, silný zákon, ve skutečnosti není patentová reforma; vrátil by mnoho vylepšení posledních několika let.

patentový zákon (s. 1137)

the Protecting American Talent and Entrepreneurship Act (PATENT Act) je senátní verze inovačního zákona. Senátor Grassley ji představil se 6 spolustraníky (3 demokraty a 3 republikány).

patentový zákon se zabývá v podstatě stejnými oblastmi jako inovační zákon. Ustanovení mají určité rozdíly, které budeme popisovat v nadcházejícím příspěvku.

patentový zákon byl ohlášen mimo výbor a hlasování o podlaze je pravděpodobné letos na podzim.

inovační zákon (HR 9)

Rep. Goodlatte znovu zavedl inovační zákon 5. února 2015. Tentokrát kolem zákona má 19 co-sponzoři, skládá se z 10 demokraté a 9 republikáni. Toto je skutečně dvoustranný zákon.

inovační zákon řeší každou oblast reformy, která je zvažována. Zvyšuje požadavky na podání stížnosti v případech porušení patentu. Stížnost má žalovanému sdělit, z čeho je obviněn, ale existuje vtípek, který umožňuje, aby stížnosti na porušení patentu byly docela vágní. Návrh zákona vyžaduje identifikaci uplatněných patentových nároků, s podrobnostmi o obviněných metodách nebo činech, hlavní činnosti strany, která tvrdí, že došlo k porušení, a skutečné strany zájmu. Stejně jako zákon o snížení zneužívání patentů, návrh zákona také umožňuje přidat do sporu jakoukoli skutečnou stranu v zájmu. To by záleželo v případě, kdy patentový troll technicky vlastní patent, ale velké procento příjmů jde do větší společnosti; větší společnost by mohla být podána do žaloby podle zákona.

návrh zákona také řeší náklady na objev v patentových případech, které se pohybují v milionech dolarů. Návrh zákona definuje “základní listinné důkazy”, za které produkující strana platí. Za jakýkoli jiný objev, pokud o to požádáte, zaplatíte za něj. Návrh zákona by se také odkládal do doby, než bude stavba dokončena.

účet obsahuje ustanovení o změně nákladů a poplatků. Na rozdíl od zákona o štítu, toto posunutí poplatků může jít oběma směry, a není vyžadováno žádné pouto, na rozdíl od zákona o integritě patentových sporů. Existují výjimky, pokud byly pozice poraženého “objektivně rozumné a v podstatě odůvodněné” nebo pokud by bylo nespravedlivé udělovat poplatky.

návrh zákona také přidává ochranu pro koncové uživatele. Záměrem návrhu zákona je umožnit výrobci, aby vstoupil a v podstatě převzal případ. Případ koncového uživatele by byl zcela pozastaven, dokud nebude případ proti výrobci vyřešen.

v označení bylo přidáno ustanovení, které znesnadňuje patentovým trollům podat své případy kdekoli se jim líbí. Návrh zákona byl nahlášen mimo výbor a hlasování o podlaze je pravděpodobné do podzimu.

VENUE Act (S. 2733)

the Venue Equity and Non-Uniformity Elimination Act of 2016 (nebo VENUE Act) řeší jeden velký problém: současná pravidla konání umožňují patentovým trollům žalovat téměř jakýkoli soud, který povzbudil vytvoření velmi přátelského fóra, jmenovitě východní okres Texasu. Tento zákon by změnil pravidla pro konání, aby se zabránilo společnostem, které nedělají výzkum a nevyrábějí produkty, aby mohly žalovat v podstatě kdekoli se jim líbí.

Trade Protection Not Troll Protection Act (HR 4829)

Trade Protection Not Troll Protection Act se zabývá jiným fórem pro patentové spory: mezinárodní obchodní komise. Cílem ITC je chránit americký průmysl, ale patentoví trollové se rozhodli používat ITC, protože mohou využít hrozbu blokování dovozu k vydírání více peněz. Tento návrh zákona by změnil pravidla pro požadavek domácího průmyslu, aby se zabránilo tomu, že patentoví trollové budou moci používat ITC ve většině situací.

silný akt (s. 632)

silný zákon byl zaveden senátorem Coons (D-DE) a spolufinancován Sens. Durbin (D-IL) a Hirono( D-HI), z nichž všichni jsou proti inovačnímu zákonu. Silný Akt dělá pár věcí. Jeho primární zaměření je na změnu pravidel pro přezkum patentů na USPTO tak, aby byly nakloněny vlastníkům patentů.

Za prvé, to změní inter partes přezkum a post grant přezkum tak, že jsou stejně nevyvážené jako soud soudních sporů. K zneplatnění patentu by bylo zapotřebí jasných a přesvědčivých důkazů, a pravidla konstrukce tvrzení by byla změněna tak, aby používala stejnou normu jako okresní soud. Pravidla by se také změnila, aby třetí strany již nemohly podávat petice k přezkoumání.

silný zákon také mění pravidla pro ex parte reexamination. Obvinění porušovatelé by měli jeden rok na to, aby po doručení stížnosti podali své žádosti o přezkoumání.

silný zákon mění zákon o soudních sporech okresního soudu. Zrušilo by to rozhodnutí Seagate a snížilo důkazní břemeno pro úmyslné porušení. A zrušilo by to rozhodnutí Nejvyššího soudu v Limelight v. Akamai, což by usnadnilo prokázání podnětu k porušení patentu.

k dispozici je také prozradí univerzit, takže jsou způsobilé pro snížené poplatky na USPTO.

posledním hlavním rysem návrhu zákona je zabránit všem státním právním předpisům týkajícím se špatné víry a předat vymáhání FTC. Ustanovení o špatné víře by se týkalo pouze nepravd a tvrzení o dobré víře by bylo obranou. Jinými slovy, bylo by to docela bezzubé.

TROL Act (HR 2045)

Rep. Burgess (R-TX) představil 28.Dubna 2015 zákon o cílení nepoctivých a neprůhledných dopisů (TROL Act). Má pět sponzorů, všichni kromě jednoho z nich republikán.

zákon TROL odráží některé státní právní předpisy, které trestají zasílání poptávkových dopisů ve špatné víře. Nespecifikuje však, co musí poptávkový dopis obsahovat. A předchází všem stávajícím státním zákonům na vyžádání a předává vymáhání výhradně Federální obchodní komisi.

zákon o transparentnosti poptávkového dopisu z roku 2015

Rep. Polis (D-CO) představil tento návrh zákona 20. Dubna 2015. Návrh zákona vytváří národní databázi poptávkových dopisů, kterým musí patentoví trollové předložit své dopisy (za předpokladu, že pošlou více než 20), a také vytváří minimální požadavky na obsah poptávkového dopisu.

zákon o transparentnosti poptávkového dopisu byl původně spolufinancován zástupci Marino (R-PA) a Deutch (D-FL).

zákon o ochraně inovací (HR 3349)

Rep. Conyers (D-MI) představil tento zákon 16. Dubna 2015. Jeho základním účelem je ukončit odklon poplatků od amerického patentového úřadu &. USPTO shromažďuje více než dost poplatků na pokrytí svých výdajů, ale Kongres bere některé z těchto poplatků pro jiné použití. Zákon o ochraně inovací by tuto praxi v podstatě ukončil.

zákon o ochraně inovací byl původně sponzorován Sensenbrenner (R-WI), Nadler (D-NY), Franks (R-AZ), Lofgren (D-CA), Collins (R-GA), Deutch (D-FL), Rohrabacher (R-CA) a Jeffries (D-NY).

tento návrh zákona pravděpodobně tento kongres nepohne.

113. Kongres (2013-14)

existuje čtrnáct návrhů zákonů, které byly zavedeny na 113. Kongresu (2013-14), aby se zabývaly některými aspekty problému patentového trolla. Mysleli jsme si, že by mohlo být užitečné, aby vám rychlý přehled každého z účtů:

  • Innovation Act (H. R. 3309)
  • Patent Transparency and Improvements Act (S. 1720)
  • Patent Quality Improvement Act (S. 866)
  • Patent Abuse Reduction Act (S. 1013)
  • Patent Litigation Integrity Act (S. 1612)
  • transparentnost při prosazování patentů Act (S . 2049)
  • Patent Fee Integrity Act (S. 2146)
  • Trade Protection Not Troll Protection Act (H. R. 4763)
  • Demand Letter Transparency Act (H. R. 3540)
  • Innovation Protection Act (H. R. 3309)
  • Patent Litigation and Innovation Act (H. R. 2639)
  • SHIELD Act (H. R. 845)
  • Stopping the Offensive Use of Patents Act (stop act) (hr 2766)
  • end Anonymous Patents Act (HR 2024)

historie inovačního zákona

patenty spadají do působnosti soudních výborů ve Sněmovně a Senátu. Rep. Goodlatte (R-VA) představil svůj návrh zákona o inovacích ve Sněmovně 23. října 2013 a senátor Leahy (D-VT) představil svůj návrh zákona v Senátu 18.Listopadu 2013.

první slyšení o inovačním zákoně bylo 29. října 2013. Novela inovačního zákona byla schválena 20. Listopadu 2013 s využitím pozměňovacího návrhu. Sněmovní soudní výbor o návrhu zákona (ve znění pozdějších předpisů) hlasoval příznivě poměrem hlasů 33: 5. Inovační zákon prošel Sněmovnou reprezentantů 5. Prosince 2013 hlasováním 325-91.

senát uspořádal slyšení 17. Prosince 2013. Senát zasedal na konci ledna. Po četných průtazích stáhla Senátorka Leahy patentovou reformu z agendy Soudního výboru. Proto je nepravděpodobné, že komplexní patentová reforma projde tímto Kongresem.

inovační zákon (HR 3309)

tento návrh zákona prošel Sněmovnou reprezentantů 5. Prosince 2013 hlasováním 325-91.

Rep. Goodlatte vydal tento návrh zákona 23. října 2013 po vydání dvou diskusních návrhů, z nichž poslední byl 23.Září. Návrh zákona řeší každou oblast reformy, o které se uvažuje. Zvyšuje požadavky na podání stížnosti v případech porušení patentu. Stížnost má žalovanému sdělit, z čeho je obviněn, ale existuje vtípek, který umožňuje, aby stížnosti na porušení patentu byly docela vágní. Návrh zákona vyžaduje identifikaci uplatněných patentových nároků, s podrobnostmi o obviněných metodách nebo činech, hlavní činnosti strany, která tvrdí, že došlo k porušení, a skutečné strany zájmu. Stejně jako zákon o snížení zneužívání patentů, návrh zákona také umožňuje přidat do sporu jakoukoli skutečnou stranu v zájmu. To by záleželo v případě, kdy patentový troll technicky vlastní patent, ale velké procento příjmů jde do větší společnosti; větší společnost by mohla být podána do žaloby podle zákona.

návrh zákona také řeší náklady na objev v patentových případech, které se pohybují v milionech dolarů. Návrh zákona definuje “základní listinné důkazy”, za které produkující strana platí. Za jakýkoli jiný objev, pokud o to požádáte, zaplatíte za něj. Návrh zákona by se také odkládal do doby, než bude stavba dokončena.

účet obsahuje ustanovení o změně nákladů a poplatků. Na rozdíl od zákona o štítu, toto posunutí poplatků může jít oběma směry, a není vyžadováno žádné pouto, na rozdíl od zákona o integritě patentových sporů. Existují výjimky, pokud byly pozice poraženého “objektivně rozumné a v podstatě odůvodněné” nebo pokud by bylo nespravedlivé udělovat poplatky.

návrh zákona také přidává ochranu pro koncové uživatele. Záměrem návrhu zákona je umožnit výrobci, aby vstoupil a v podstatě převzal případ. Případ koncového uživatele by byl zcela pozastaven, dokud nebude případ proti výrobci vyřešen.

návrh zákona měl ustanovení na ochranu současného rozsahu programu kontroly obchodních metod. Toto ustanovení bylo pozměňovacím návrhem Správce odstraněno.

inovační zákon byl spolufinancován zástupci DeFazio (D-OR), Coble (R-NC), Lofgren (D-CA), Smith (R-TX), Eshoo (D-CA), Chaffetz (R-UT), Bachus (R-AL), Marino (R-PA), Farenthold (R-TX) a Holding (R-NC).

inovační zákon byl schválen sněmovním soudním Výborem hlasováním 33-5 dne 20. Listopadu 2013. Sněmovna reprezentantů ji schválila 5. Prosince 2013 hlasováním 325-91.

Patent Transparency and Improvements Act (S. 1720)

sen. Leahy (D-VT) představil tento zákon 18. Listopadu 2013. Návrh zákona se zaměřuje na ochranu koncových uživatelů, poptávkové dopisy a transparentnost vlastnictví patentů. Kancelář senátora Leahyho spolupracovala s kanceláří Rep. Goodlatteho, takže mnoho ustanovení je podobných ustanovením v inovačním zákoně.

ochrana koncových uživatelů není úplně stejná jako v inovačním zákoně, ale Rep. Goodlatte se zavázal změnit svůj návrh zákona tak, aby použil ustanovení senátorky Leahy doslovně.

ustanovení o transparentnosti jsou podobná ustanovením zákona o inovacích, i když stále hledáme rozdíly v jazyce.

návrh zákona senátora Leahyho také přidává ustanovení o řešení poptávkových dopisů, které jsou zasílány ve špatné víře, což dává FTC pravomoc podniknout kroky proti patentovým trollům, kteří je posílají.

tento návrh zákona byl spolufinancován Sens. Lee (R-UT), Whitehouse (D-RI) a Klobuchar (D-MN).

Pozn.: proces Senátu byl zcela jiný než ve Sněmovně. Senátorka Leahy nikdy neměla v úmyslu zavést jeden komplexní zákon; plán byl rozdělit reformu, přičemž různí senátoři vzali různé kousky. Takže skutečnost, že tento návrh zákona není kryté obchodní metody přezkoumat více široce dostupné nebo řešit konkrétní zneužívání soudních sporů není žádným překvapením.

senátor Leahy stáhl patentovou reformu z agendy Soudního výboru, takže tento návrh zákona již není zvažován.

Patent Quality Improvement Act (S. 866)

senátor Schumer (D-NY) představil tento návrh zákona na začátku května. To by se vztahuje Business Method review program k dispozici pro všechna průmyslová odvětví, a aby byl program trvalý. O důležitosti kontroly CBM jsem psal již dříve.

senátor Leahy stáhl patentovou reformu z agendy Soudního výboru, takže tento návrh zákona již není zvažován.

Patent Abuse Reduction Act (S. 1013)

sen. Cornyn (R-TX) představil tento návrh zákona ke konci května. Návrh zákona obsahuje řadu ustanovení, která se zabývají soudními spory o patentové trolly. Zvyšuje požadavky na podání stížnosti v případech porušení patentu. Stížnost má žalovanému sdělit, z čeho je obviněn, ale existuje vtípek, který umožňuje, aby stížnosti na porušení patentu byly docela vágní. Zákon o snížení zneužívání patentů vyžaduje identifikaci uplatňovaných patentových nároků, s podrobnostmi o obviněných metodách nebo činech, hlavní činnost strany, která tvrdí, že došlo k porušení, a skutečné strany zájmu. S. 1013 také umožňuje přidat do sporu jakoukoli skutečnou stranu v zájmu. To by záleželo v případě, kdy patentový troll technicky vlastní patent, ale velké procento příjmů jde větší společnosti; větší společnost by mohla být podána žaloba podle zákona senátora Cornyna.

návrh zákona také řeší náklady na objev v patentových případech, které se pohybují v milionech dolarů. Návrh zákona definuje “základní listinné důkazy”, za které produkující strana platí. Za jakýkoli jiný objev, pokud o to požádáte, zaplatíte za něj. Návrh zákona by se také odkládal do doby, než bude stavba dokončena.

nakonec návrh zákona obsahuje ustanovení o změně nákladů a poplatků. Na rozdíl od zákona o štítu, toto posunutí poplatků může jít oběma směry, a není nutná žádná vazba. Existují výjimky, pokud byly pozice poraženého “objektivně rozumné a v podstatě odůvodněné” nebo pokud by bylo nespravedlivé udělovat poplatky.

jednání pokračují v začleňování funkcí tohoto zákona do zákona o transparentnosti a vylepšení patentů.

senátor Grassley (R-IA) tento zákon spolufinancoval.

senátor Leahy stáhl patentovou reformu z agendy Soudního výboru, takže tento návrh zákona již není zvažován.

Patent Litigation Integrity Act (S. 1612)

sen. Hatch (R-UT) představil tento návrh zákona října 30, 2013. Návrh zákona je variací ustanovení o změně poplatků, které se objevuje v zákoně o snížení zneužívání patentů; na rozdíl od paragrafu zákon o integritě patentových sporů vyžaduje, aby vlastník patentu zveřejnil vazbu proti poplatkům (až na výjimky, včetně společností, které vyvíjejí produkty pro patent nebo licencují patent společnosti, která vyvíjí produkty).

senátor Leahy stáhl patentovou reformu z agendy Soudního výboru, takže tento návrh zákona již není zvažován.

transparentnost při uplatňování patentů zákona (s. 2049)

Sens. McCaskill (D-MO) a Rockefeller (D-WV) představil tento zákon února. 26, 2014. Tento návrh zákona stanoví minimální požadavky na oznámení o porušení patentu a opravňuje Federální obchodní komisi k vymáhání těchto požadavků. Vzhledem k tomu, že tento návrh zákona je v obchodním výboru Senátu, nikoli v soudním výboru, lze tento návrh zákona posuzovat odděleně od ostatních návrhů zákonů o patentové reformě.

Patent Fee Integrity Act (S. 2146)

sen. Feinstein (D-CA) představil tento zákon 13. března 2014. Tento návrh zákona by USPTO umožnil ponechat si všechny poplatky, které vybírá pro vlastní potřebu.

Trade Protection Not Troll Protection Act (HR 4763)

reps. Cardenas (D-CA) a Farenthold (R-TX) představili tento zákon 28.května 2014. Tento návrh zákona by upravil pravidla v komisi pro mezinárodní obchod, aby bylo pro patentové trolly obtížnější používat ITC. Licence již nemohly být použity k vytvoření “domácího průmyslu”, pokud” nevede k přijetí a vývoji článků”, které používají patent. Pokud se stěžovatel spoléhá na udělování licencí pro svůj domácí průmysl, nemůže ITC zahájit vyšetřování (toto je termín ITC pro zahájení soudního řízení), dokud nezkoumá potenciální domácí průmysl. ITC by rovněž měla zvážit, zda vlastník patentu nebo jeho držitelé licence mohou uspokojit spotřebitelskou poptávku po jakýchkoli vyloučených předmětech.

zákon v současné době projednává sněmovní Výbor.

zákon o transparentnosti poptávkového dopisu (HR 3540)

Rep. Polis (D-CO) představil tento zákon 19. Listopadu 2013. Návrh zákona vytváří národní databázi poptávkových dopisů, kterým musí patentoví trollové předložit své dopisy (za předpokladu, že pošlou více než 20), a také vytváří minimální požadavky na obsah poptávkového dopisu.

zákon o transparentnosti poptávkového dopisu byl původně spolufinancován zástupci Marino (R-PA) a Deutch (D-FL).

Innovation Protection Act (HR 3349)

Rep. Conyers (D-MI) představil tento zákon 28. října 2013. Jeho základním účelem je ukončit odklon poplatků od amerického patentového úřadu &. USPTO shromažďuje více než dost poplatků na pokrytí svých výdajů, ale Kongres bere některé z těchto poplatků pro jiné použití. Zákon o ochraně inovací by tuto praxi v podstatě ukončil.

zákon o ochraně inovací byl původně sponzorován zástupci Watt (D-NC) a Collins (R-GA). Dalšími sponzory jsou zástupci Issa (R-CA), Deutch (D-FL), DelBene (D-WA), Franks (R-AZ), Marino (R-PA), Polis (D-CO), Chabot (R-OH), Jeffries (D-NY), Richmond (D-LA) a Jackson Lee (D-TX).

tento návrh zákona pravděpodobně tento kongres nepohne.

Patent Litigation and Innovation Act (HR 2639)

reps. Farenthold (R-TX) a Jeffries (d-NY) představili tento návrh zákona na začátku července. Stejně jako zákon o snížení zneužívání patentů, obsahuje ustanovení k řešení sporů o zneužívající patentové trolly.

návrh zákona má podobná ustanovení o prosbě, spojování a objevu jako zákon o snížení zneužívání patentů.

zákon o patentových sporech a inovacích také přidává ochranu koncovým uživatelům. Záměrem návrhu zákona je umožnit výrobci, aby vstoupil a v podstatě převzal případ. Případ koncového uživatele by byl zcela pozastaven, dokud nebude případ proti výrobci vyřešen.

namísto přesunu poplatků zvyšuje H. R. 2639 možnost sankcí v patentových žalobách. Na konci případu soudce přezkoumá chování obou stran, aby zjistil, zda splnily své povinnosti podat u soudu dokumenty, které nejsou frivolní.

mnoho ustanovení tohoto zákona bylo začleněno do inovačního zákona a rep. Farenthold byl původním spolusponzorem inovačního zákona. Tento zákon v současné době projednává sněmovní soudní výbor.

SHIELD Act (HR 845)

úspora High-Tech inovátory z nehorázné právní spory (SHIELD) zákon byl první návrh zákona. To bylo představeno reps. DeFazio (D-OR) a Chaffetz (R-UT) v 2012 a poté znovu zavedeno v upravené podobě v novém kongresu v únoru tohoto roku. Návrh zákona se zaměřuje na soudní spory. Konkrétně by to donutilo patentové trolly, aby zveřejnili dluhopis, který by pokryl právní poplatky a náklady obžalovaných. Záměrem je změnit vzorec rizika tak, aby patentoví trollové při žalobě uváděli více na řadu.

zákon o štítu má několik sponzorů: zástupce Bentivolio (R-MI), Walberg (R-MI) a Welch (D-VT).

původní spoluvlastníci, zástupci DeFazio a Chaffetz, byli také původními spoluvlastníky inovačního zákona, takže tento návrh zákona v současné době není projednáván soudním Výborem Sněmovny.

tento návrh zákona se již nepovažuje.

zastavení urážlivého používání patentů Act (STOP Act) (HR 2766)

opakování. Issa (R-CA) a Chu (D-CA) představili tento zákon v polovině července. Hlavní ustanovení zákona STOP je téměř totožné se zákonem o zlepšování kvality patentů a zpřístupňuje program kontroly obchodní metody všem průmyslovým odvětvím. Stejně jako Pqia, zákon STOP také činí program CBM trvalým.

tento návrh zákona se již nepovažuje.

End Anonymous Patents Act (HR 2024)

Rep. Deutch (D-FL) představil tento návrh zákona v polovině května. Návrh zákona se zaměřuje na transparentnost a přinutil by vlastníky patentů, stejně jako další skutečné strany v zájmu, aby se odhalili. Tato ustanovení o transparentnosti byla částečně začleněna do inovačního zákona. Tento zákon v současné době projednává sněmovní soudní výbor.

a

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.