COVID-19: Sovrappopolazione Paure in India Hanno Generato una Cultura di Guardare Lontano

Passeggeri di indossare le maschere di attendere in coda, a bordo di un autobus, dopo che le autorità hanno facilitato il blocco restrizioni imposte a rallentare la diffusione del COVID-19, a Calcutta, 6 agosto 2020. Foto: Reuters / Rupak De Chowdhuri.

Recentemente, durante il pranzo in un ristorante (in Nuova Zelanda), ho incontrato un simpatico uomo indiano che mi ha chiesto: “Allora, cosa pensi che sia il problema più grande dell’India?”Disuguaglianza, ho detto. Sembrava confuso: “Non intendi la popolazione? La popolazione crea disuguaglianza”, ha detto. Ho fatto un respiro profondo e ho deciso di dirgli come la sua proposta era sbagliata; che per fortuna ho avuto anni di ricerca per sostenere l’affermazione che la disuguaglianza, e non la popolazione, è il vero problema.

Infatti, la disuguaglianza è il più grande problema dell’India perché crea una paura della popolazione degli altri – “si riproducono troppo e occupano troppe risorse” – e permette anche a noi come nazione di distogliere lo sguardo quando la nostra gente muore, viene brutalizzata e profondamente emarginata.

È interessante notare che questa paura fuorviante di una popolazione in crescita ha profonde radici coloniali, ma ai fini di questo articolo, è sufficiente concentrarsi su una conversazione più contemporanea che la maggior parte degli indiani della classe media economicamente hanno accettato. Nel 1968 fu pubblicata La Bomba demografica del biologo americano Paul Ehrlich. Ehrlich ha aperto con un passaggio che fino ad oggi è esasperante. Di Delhi e della sua gente, Erhlich ha scritto:

Le strade sembravano vive con la gente. La gente mangia, la gente si lava, la gente dorme. Persone che visitano, litigano e urlano. Persone che spingono le mani attraverso il finestrino del taxi, chiedendo l’elemosina. People Persone, persone, persone, persone. Mentre ci muovevamo lentamente attraverso la folla the la polvere, il rumore, il calore e i fuochi di cottura davano alla scena un aspetto infernale.

In queste righe, ha disumanizzato rapidamente Rupa, Suresh, Bhim, Aziz, Zara, Selvi e Parul come “persone, persone, persone” – guardando oltre vite ed emozioni uniche per indicare semplicemente una folla sconcertante. Per Ehrlich e il suo privilegio professorale, queste erano solo persone che riproducevano se stessi e le loro presunte circostanze miserabili. In The Population Bomb, Ehrlich ha proposto che la ‘sovrappopolazione’ indiana fosse una minaccia per la sicurezza americana e gli standard di vita e consumo, e ha invitato gli alleati degli Stati Uniti – le ‘nazioni avanzate’ – a discutere il controllo della popolazione in ‘paesi sovrappopolati’ come l’India.

Ha resuscitato le ansie malthusiane e malthusiane, e ha lanciato una litania di abusi riproduttivi e altri diritti umani fondamentali negati alle donne (e agli uomini) dagli stati sotto la pressione delle organizzazioni internazionali e dei governi. Ha anche avanzato una pericolosa argomentazione eugenetica che altre persone in seguito hanno assunto come una narrativa “progressiva” per “salvare la Terra” dal peso fisico dell’umanità. Questo libro è stato seguito da un rapporto del 1972 che ha utilizzato simulazioni al computer per suggerire punti di svolta della popolazione.

L’ex primo ministro indiano Indira Gandhi ha iniziato l’emergenza nel 1975. Uno dei principi chiave del “programma in cinque punti” del movimento era costituito dalle campagne di sterilizzazione per limitare la crescita della popolazione. Quando il suo governo fu sciolto, i campi di sterilizzazione che si concentravano sulle vasectomie maschili furono elencati come una delle principali fonti di opposizione ai suoi piani.

Leggi anche: Il “problema” della crescita della popolazione di Modi è un vecchio errore in una nuova bottiglia

Tuttavia, l’attenzione locale e globale sull’India e il suo “problema di sovrappopolazione” è continuato. Organizzazioni come il Consiglio della popolazione, la Fondazione Ford, la Fondazione Rockefeller e USAID si sono persino unite alle élite politiche indiane per promuovere misure per affrontarlo. Questo ha creato una cultura sia attraverso messaggi nei media popolari (come ‘hum do, hamare do’, Hindi per ‘noi due, i nostri due’) e concrete politiche sanitarie mirate che hanno tentato di soddisfare le quote di sterilizzazione stabilite dal governo.

Queste campagne avevano un chiaro sottotesto: che per essere un buon indiano, non dovevi avere più di due figli (il primo ministro Narendra Modi ha ravvivato questo spirito nel suo discorso del Giorno dell’Indipendenza quest’ultimo, quando ha detto che le piccole famiglie sono più “patriottiche”). Lo stato ha anche premuto la scienza moderna e la medicina al servizio del caso che se l’India doveva essere una nazione ‘moderna’, gli indiani dovevano impegnarsi a portare non più di due figli per famiglia.

Le donne indiane hanno ereditato una parte di questa eredità. Il tasso di fertilità totale in India è sceso da circa 6 bambini per donna nel 1960 a 2,1 oggi. Questa cifra è molto vicina al livello di sostituzione, che è il numero di bambini che ogni donna in una popolazione deve sopportare per garantire che la dimensione della popolazione sia sostituita da una generazione all’altra. Il declino del tasso di fertilità totale dell’India continuerà finché le donne avranno autonomia riproduttiva accanto all’autonomia economica.

Quindi nel 2020, quando persone come l’uomo ben intenzionato al ristorante si lamentano di un “problema di popolazione”, stanno davvero parlando della popolazione attuale dell’India – il che a sua volta porta all’idea che noi come nazione dobbiamo credere che alcuni di noi sono sacrificabili semplicemente perché ce ne sono troppi. Questa convinzione ci permette di distogliere lo sguardo quando come nazione abbiamo una crisi umanitaria sulle nostre mani, quando la risposta del governo a una pandemia è stata solo una serie di azioni senza essere guidati da una politica sanitaria ben definita e ben informata.

Oggi, mentre viviamo nella paura di contrarre COVID-19, la nazione, i suoi cittadini e il mondo stanno tutti distogliendo lo sguardo. Non c’è indignazione di massa, né in patria né all’estero, che decine di migliaia di nostri cittadini siano stati lasciati morire per negligenza più di ogni altra cosa, le condizioni socioeconomiche dei loro parenti ulteriormente impoverite dalle crisi economiche e sanitarie. Siamo in grado di distogliere lo sguardo perché, tra le altre ragioni, la classe media economica ha per la gran parte venuto a interpretare la forza dell’India nei numeri come anche una sovrabbondanza di numeri.

Sconvolto come ero quando quell’uomo ha identificato la sua popolazione come la più grande minaccia indiana, ho anche capito. Insieme a una fascia della società indiana, gli è stato detto ripetutamente su più piattaforme che l’India ha davvero un problema di sovrappopolazione. Partiti politici attuali e precedenti, organizzazioni internazionali di aiuti e sovvenzioni, amministratori coloniali e cliniche locali ci hanno tutti detto che l’India non progredirà, non sarà “moderna”, se non controlla la sua popolazione.

Ciò ha permesso a persone più privilegiate di emigrare verso migliori opportunità in terre straniere e, una volta lì, soffermarsi sul destino dei giovani indiani e sulla loro vita riproduttiva in patria.

Leggere anche: Perché il “Population Regulation Bill” del 2019 ha conseguenze pericolose per l’India

Il governo indiano sta ora mobilitando questa paura irrazionale di una grande popolazione per cercare sostegno per i cambiamenti legislativi, in particolare il Population Regulation Bill. Siamo stati saturi di una logica anti-popolazione che è, più di ogni altra cosa, anti-persone. Le popolazioni sono popoli, non numeri astratti. Sono nostri concittadini. Ma la tendenza colonialista fuorviante a lanciare la popolazione mentre il problema continua a sollevare la testa, ad esempio quando ci incolpiamo a vicenda per mancanza di risorse – compresi i letti d’ospedale nel bel mezzo di una pandemia.

Dobbiamo respingere. Dobbiamo sottolineare che la ragione per cui non abbiamo abbastanza risorse, compresi i letti ospedalieri, è perché abbiamo defunded la nostra infrastruttura sanitaria pubblica per creare spazio per l’assistenza sanitaria privata, che ha letti per i pazienti se possono permetterseli. Dobbiamo chiedere leggi che sradichino la disuguaglianza invece di quelle che rafforzeranno la disuguaglianza. Dobbiamo ricordare che la popolazione non è il problema tanto quanto la disuguaglianza, e distogliere lo sguardo, è.

Nayantara Sheoran Appleton è docente senior presso il Centre for Science in Society presso la Victoria University di Wellington, Aotearoa Nuova Zelanda. Lei è addestrato un antropologo medico e una studiosa femminista STS. Lei twitta a @ nayantarapple.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.